Есть ли логика в использовании двух разных имен для определения идентификатора хоста и идентификатора сети?
Например, если вы напечатаете print route в командной строке, вы получите что-то с сетевой маской, но настройки IPv4, похоже, используют маску подсети.
Есть ли существенная разница между этими двумя терминами?
Разница очень и очень небольшая. 9 раз из 10, они будут означать одно и то же.
Тем не менее, термины могут иметь контекстное значение в тех случаях, когда мы обсуждаем подсети определенной сети. В этих случаях два термина "маска сети" и "маска подсети" могут иметь разные значения. То есть, если мы делаем различие между "сетью" и "подсетью", то "маска сети" и "маска подсети" означают разные вещи из-за контекста. Это различие является относительным .
Например, допустим, вы получили сеть 10.10.0.0/16 (с использованием нотации CIDR). Здесь ваша "маска сети" 255.255.0.0 . Допустим, вам нужно разделить эту сеть на 4 меньшие сети, каждая из которых может быть настолько большой, насколько это возможно. Чтобы получить 4 сети из 10.10.0.0/16 , необходимо заимствовать два бита (00, 01, 10, 11) из адреса хоста и использовать их для адресов подсети. Это даст вам следующие подсети:
10.10.0.0/18
10.10.64.0/18
10.10.128.0/18
10.10.192.0/18
Здесь ваша "маска сети" по-прежнему 255.255.0.0 , но каждая "маска подсети" 255.255.192.0 .
Но, как я уже сказал, это полностью относительный термин, основанный на контексте. Можно также говорить о 255.255.192.0 как "сетевой маске", а затем о 255.255.0.0 как "маске суперсети", если в том же контексте мы говорим о 10.10.0.0/16 как о суперсети, скажем, 10.10.64.0/18 . Это все основано на контексте того, что обсуждается.
"Маска сети", "маска подсети" или просто "маска" - это одно и то же: маска, которая сообщает программному обеспечению, какие IP-адреса принадлежат этой сети, а какие нет.