12

Я хочу настроить настольную систему, в которой домашняя файловая система будет избыточной (например, RAID-1) и будет делать еженедельные снимки. Я уже сделал это с ZFS, система моментальных снимков замечательная, а с send/recv вы можете легко создавать резервные копии на внешнем носителе. К сожалению, на данный момент я хочу GNU+Linux, а не FreeBSD или Solaris, поэтому я ищу предложения для хороших альтернатив.

Я считаю, что мои альтернативы:

  1. btrfs - кажется, это именно то, что мне нужно, у него есть снимки и команды, которые позволяют легко реплицировать zfs send . Тем не менее во всей документации упоминается, что она все еще экспериментальная. Я не могу найти какие-либо реальные отчеты о его надежности или проблемах юзабилити. Можете ли вы указать мне какую-либо информацию по этому вопросу, которая могла бы уточнить, будет ли это возможным выбором? Я предпочитаю эту опцию, в основном потому, что я не хочу переформатировать диски, когда btrfs будет готов, но у меня нет информации о том, пригодна ли она вообще, глупа ли идея ее использовать и т.д. Вопрос На что я не могу получить ответ, это то, что означает "экспериментальный" .
  2. Снимки lvm и ext4 - желательно нет, так как при создании новых файлов он может занимать очень много места. Создание 200 ГБ файлов требует 200 ГБ свободного места и 200 ГБ дополнительно для моментальных снимков. Я также нашел это ненадежным - неудачная перезапись метаданных приводит к нечитаемому PV. Мне интересно, как btrfs будет сравнивать здесь.
  3. Одна файловая система (ext4) в массиве RAID-1 с пользовательскими снимками COW с жесткими ссылками (например, cp -al). Это мое текущее предпочтение, если я не могу использовать btrfs.

Итак, каковы экспериментальные btrfs, что мне выбрать, и есть ли у меня другие варианты? Что если я не буду хранить внешние инкрементные резервные копии, повлияет ли это на мой выбор?

|источник

3 ответа3

7

Хотя никто официально не благословил его, лично я предполагаю, что он готов к использованию.

Некоторые причины, которые обычно приводятся для того, чтобы не использовать его в работе: формат на диске может быть нестабильным, btrfsck отсутствует, поддержка недоступна. Итак, давайте рассмотрим те:

Этот последний - то, что действительно говорит это для меня. Если Oracle - компания, которая обслуживает программное обеспечение - теперь готова предоставить вам коммерческую поддержку, то, вероятно, она готова. Конечно, они заинтересованы в том, чтобы никогда не говорить, что версия с открытым исходным кодом (которая, насколько мне известно, то же самое программное обеспечение, просто без контракта на поддержку) на самом деле готова к использованию, потому что они хотят, чтобы вы купили поддержку и Конечно, они не хотят, чтобы их обвинили, если ты уйдешь сам и сделаешь что-то без поддержки и взорвешь свои диски, но я сомневаюсь, что они вообще захотят это поддержать, если действительно думают, что это приведет к потере данных.

|источник
0

Хотя это не отвечает на вопрос btrfs, вы написали:«Я уже сделал это с ZFS, система моментальных снимков великолепна, а с send/recv вы можете легко создавать резервные копии на внешнем носителе. К сожалению, на данный момент я хочу GNU+Linux ", и по состоянию на 2013 год есть http://zfsonlinux.org/ - наслаждайтесь!

|источник
0

Этот ответ поддерживается по историческим причинам и может не относиться к текущим версиям btrfs.

btrfs является экспериментальным в том смысле, что он все еще подвержен изменениям. В результате btrfs может быть не полностью стабильным. Кроме того, поскольку в настоящее время fsck для btrfs не существует, можно повредить файловую систему и сделать ее непригодной к использованию в случае сбоя питания, поскольку нет средств для восстановления после повреждения. См. Вики brtfs для получения дополнительной информации об этой файловой системе. Пока утилита проверки файловой системы не готова, я бы не рекомендовал btrfs, и, вероятно, лучше выбрать вариант 3.

|источник

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .