Вопросы по безопасности «gpg2»

Question

У меня есть пара вопросов о безопасности gpg/gpg2 с использованием симметричного шифрования. Они (я думаю) очень простые, поэтому извиняюсь, если они где-то задокументированы. Дело в том, что я не знаю, что искать, чтобы найти ответы.

• Используя gpg2 следующим образом:

  gpg2 -c file.txt

  только шифрует файл с помощью шифра по умолчанию (CAST5) с помощью клавиши I поставку на stdin только, и не имеет ничего общего с моими ключами RSA/SHA для моего пользователя, т.е. дешифрование файла с помощью gpg2 на любой другой машине с любым другим пользователем было бы абсолютно нормально? (Я полагаю, что получить его, чтобы подписать файл, очень сложно, но меня это не интересует.)

• Страница man говорит, что использование аргумента --cipher-algo нарушает стандарт OpenPGP; Зачем? Что не так со мной, устанавливая его на другой шифр?
• У меня такое (возможно, жалкое) чувство, что AES256 - это путь к максимальной безопасности; Есть ли какие-либо существенные различия или вещи, о которых я должен знать, в безопасности между ним и CAST5?
• Зачем подписывать файлы?

Любая помощь приветствуется!

Answer 1

Используя gpg2 следующим образом: gpg2 -c file.txt шифрует файл только с использованием шифра по умолчанию (CAST5), используя ключ, который я предоставляю только на stdin, и не имеет ничего общего с моими ключами RSA/SHA для моего пользователя [. ..]

Правильный.

Страница man говорит, что использование аргумента --cipher-algo нарушает стандарт OpenPGP; Зачем?

На странице руководства это не сказано, а просто говорит, что "позволяет нарушать стандарт OpenPGP". Причина в том, что ваша версия pgp2 может поддерживать шифры, которые не являются частью стандарта OpenPGP; если вы используете их, вы нарушаете стандарт (а другие могут не иметь возможности расшифровать ваше сообщение). Если вы не используете эту опцию, pgp2 автоматически использует шифр из стандарта.

У меня такое (возможно, жалкое) чувство, что AES256 - это путь к максимальной безопасности; Есть ли какие-либо существенные различия или вещи, о которых я должен знать, в безопасности между ним и CAST5?

Ну, единственное, что вы можете сказать наверняка о безопасности шифра, это то, есть ли какие-либо известные атаки на него. Против eiter AES-256 или CAT-5 нет (по крайней мере, практических), поэтому оба они считаются безопасными. Все, кроме этого, является спекуляцией.

Зачем подписывать файлы?

Подписание файла доказывает, что он был подписан лицом, у которого есть закрытый ключ, с которым он был подписан. Это дает гарантии того, что данные не были подделаны; это обычно не зависит от шифрования (что гарантирует, что никто без ключа не сможет прочитать сообщение). Таким образом, эти два имеют разные цели (хотя они часто используются вместе).

Например: вы шифруете контракт, чтобы убедиться, что он остается в секрете; Вы подписываете договор, чтобы дать другим подтверждение того, что вы прочитали и одобрили его, и чтобы другие не могли его изменить.

Answer 2

• Правильный. Только предоставленный ключ и алгоритм используются для его шифрования.

• OpenPGP не поддерживает все те же алгоритмы, что и GnuPG2; Вы можете создать совершенно правильное сообщение, которое получатель не сможет прочитать.

• AES-256 предположительно немного сильнее, но CAST5 обычно достаточно хорош.

• Так что можно доказать, что они не были подделаны.