Есть ли смысл, если файл имеет только разрешение на запись и выполнение, а не разрешение на чтение?
2 ответа
7
Существуют варианты использования большинства объектов, которые вы найдете в файловой системе:
Каталоги: -wx позволит вам находиться в каталоге, создавать и изменять файлы в нем, но не перечислять его содержимое. --x иногда используется для каталогов в качестве меры безопасности через скрытность, например, в /home чтобы люди не могли видеть, что другие пользователи существуют через их след в /home (хотя обратите внимание на то, что затенение само по себе не является безопасностью - в случае сокрытия содержимого /home пользователь обычно может прочитать ту же информацию из /etc/passwd любом случае)
Именованные каналы: бит выполнения не имеет никакого значения для канала, поэтому он такой же, как и -w- означает, что вы можете писать в канал, но не читать из него (поэтому вы не можете видеть, что другие авторы помещают в канал или нарушают работу читатель).
Узлы устройства (как обычно находится в /dev): аналогично именованным каналам - вы можете писать на устройство, но не читать с него.
Обычные файлы: -w- позволит пользователю добавлять в файл, но не читать существующие данные. Разрешение на выполнение здесь не очень полезно, но у вас может быть какой-то очень странный исполняемый файл, который использует внутреннюю часть для конфигурации и позволяет пользователю изменять эту конфигурацию, не читая остальную часть двоичного файла. Я не могу представить, что это было бы полезно или вообще безопасно.
2
Подобные разрешения можно использовать для выпадающих окон, например функций для папки, хотя в этом случае вы обычно не используете разрешение на запись. Кроме этого я не видел много использования только для записи и выполнения. Мышление ...