4

(Этот вопрос был первоначально опубликован в сообщении «Ошибка сервера», но кажется, что лучше задать вопрос «Супер-пользователь».)

Я использую MacBook Pro в качестве основного компьютера, но моя работа ориентирована на серверы Linux. В настоящее время я работаю над проектом с несколькими зависимостями, который настроен для Ubuntu.

  1. Настройка всех этих зависимостей от OSX - это боль. Я прошел через Macports, Fink и Homebrew. Все они хороши, но они не обеспечивают 100% замену упаковки Ubuntu. Переписать все сценарии развертывания только для одного разработчика Mac - пустая трата времени.

  2. Двойная загрузка Ubuntu на этом Mac пока не выглядит как вариант. Текущее поколение оборудования (7,1) поддерживается не полностью.

  3. Использование виртуальной машины Ubuntu для всех моих разработок, кажется, будет правильным решением. Я использую VirtualBox на данный момент. Непрерывный режим хорош, но мне интересно, будет ли VMware Fusion или Parallels лучше.

Итак, вот вопрос: какое приложение для виртуальных машин лучше всего подходит для гостей с Linux на компьютере Mac OS X? VirtualBox, VMware Fusion, Parallels или любой другой? Что вам нравится в нем?

Обновление: Изучение некоторых тяжелых уроков:

  1. Образы дисков VirtualBox не могут быть изменены. Образы дисков VMware Fusion есть.
  2. VirtualBox блокирует клавиатуру, пока вы не нажмете клавишу хоста (Command). Очень надоедливый.
  3. Unity в VMware Fusion 3.0 намного лучше, чем в бесшовном режиме VirtualBox. Fusion также стоит всего $ 9,99 до 31 декабря 2010 года.
  4. Установка гостевых инструментов VirtualBox намного проще, чем установка VMware Fusion. Последний был несколько пугающим. VMware необходимо объединить более подходящие установщики дистрибутивов.
  5. Общие папки в VMware Fusion автоматически монтируются в /mnt/hgfs и передают информацию о владельцах файлов, разрешениях POSIX и символических ссылках. Нет такой удачи с VirtualBox.

Мой выбор: VMware Fusion 3.0.

|источник

4 ответа4

2

VirtualBox - это здорово, если вы ищете бесплатный вариант. Parallels и VMware хороши, если вам требуется лучшая производительность в 3D.

|источник
1

1) Параллели

2) VMware

Они оба кажутся равными, но я предпочитаю Parallels, так как параллели тоже выглядят здорово в визуальном плане (только мое личное мнение)

|источник
1

Я использую VirtualBox - но чтобы избежать проблем с изменением размера диска, я разделил виртуальную машину на несколько дисков. Раздел ОС находится на одном диске виртуальной машины (обычно для этого достаточно 8 ГБ). Я помещаю /home на другой виртуальный диск (и даю ему достаточный размер, например, 20 ГБ в соответствии с моими потребностями).

Эта настройка полезна, потому что я могу сохранить первичный диск с ОС и при необходимости поменять местами между разными вторичными дисками (содержащими /home /....) (вам может понадобиться вручную отредактировать файл fstab для этого ... ).

Я пробовал параллели некоторое время назад, но поддержка Linux была очень плохой.

для несвободного варианта vmware fusion довольно хорош.

|источник
-1

Чтобы ответить на мой собственный вопрос: VMware предлагал лицензии на обновление за 9,99 долл., Поэтому я купил одну и обновил до 3.0.

Святая корова! Это потрясающее обновление! Они не только добавили поддержку Unity для гостей Linux, но и интегрировали приложения Linux в OS X. Приложения отображаются в док-станции и на значке новой строки меню.

Кроме того, VirtualBox блокирует мою клавиатуру, пока я не нажму клавишу хоста (Command). Я не могу переключать приложения с помощью Ctrl+Tab или пробелов с помощью Ctrl+Arrow, пока не отпущу первую клавиатуру. У VMware Fusion нет этого раздражения. Он легко вписывается в мой рабочий стол OSX.

Поэтому я выбираю VMware Fusion 3.0 как лучший выбор.

|источник

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .