Back In Time сообщает, что сохраняет полные копии измененных файлов. И это связывает неизмененные файлы через жесткие ссылки. Так что это инкрементная резервная копия.
Каковы плюсы и минусы инкрементного резервного копирования (как, например, в Back In Time) по сравнению с дифференциальным резервным копированием?
Когда я должен выбрать один над другим?
Хотя ваши вопросы не соответствуют правилам на этом сайте, я думаю, что это может быть полезно для других, поэтому я постараюсь немного прояснить это.
Термины инкрементные и дифференциальные резервные копии в основном очень вводят в заблуждение и их трудно понять. Там нет точного ответа на вопрос - какой метод лучше, чем другой, из-за различных технологий резервного копирования, реализованных определенным программным обеспечением, а также различных потребностей в резервных копиях. У кого-то должен быть полный моментальный снимок, включающий все файлы во время резервного копирования, но кому-то нужно сохранять только те файлы, которые были изменены с момента последнего резервного копирования.
Кроме того, другая операционная система имеет некоторые возможности файловой системы, которых нет в других системах, поэтому реализация дифференциального и инкрементного резервного копирования будет очень разной.
В основном все разностные резервные копии сохраняют только те данные, которые были изменены с момента последнего полного резервного копирования. Хотя резервное копирование только новых изменений относительно полной резервной копии невелико, со временем оно начинает расти все больше и больше, поскольку будет существенная разница между исходной полной резервной копией и текущей стадией.
В отличие от дифференциального резервного копирования, - инкрементные резервные копии также сохраняют только измененные данные, но сохраняют только те данные, которые изменились со времени последнего резервного копирования - будь то полное или инкрементное резервное копирование. Инкрементные резервные копии не становятся такими же безумными, как дифференциальные, поэтому не так важно делать часто полное резервное копирование с течением времени. Поскольку полная цепочка резервных копий, которая начинается от полной резервной копии до последней инкрементной, остается неизменной, восстановление данных на этапе в предыдущий раз не представляет проблемы, не жертвуя местом в хранилище резервных копий.
Преимущество разностного резервного копирования заключается в том, что вам нужно только две резервные копии: полная и разностная, которую необходимо восстановить в предыдущий раз.
При инкрементном резервном копировании необходимо восстановить полную цепочку резервных копий, начиная с полного резервного копирования.
Это основное различие между дифференциальным и инкрементным резервным копированием.
Например, взгляните на tar который может выполнять классическое инкрементное резервное копирование. Я не так давно выкладывал здесь пример инкрементного резервного копирования с использованием утилиты tar . В этом сценарии tar создает отдельный отдельный файл, в котором хранятся все изменения (включая удаление). Этот файл сохраняет этап последнего инкрементного резервного копирования. Легко проверить, откроет ли кто-нибудь промежуточный файл инкрементной резервной копии и найдет только измененные / новые файлы и каталоги, которые произошли с момента только последней резервной копии. Это решение очень хорошо работает для хранения резервных копий, к которым не часто обращаются (благодаря сжатию). Чтобы полностью восстановить такие архивы, необходимо сначала распаковать полную (уровень = 0) полную резервную копию и последовательно восстановить всю инкрементную (уровень = 1) резервную копию в порядке ее сохранения. Немного более длительный процесс восстановления по сравнению с дифференциалом, но резервные копии будут сохраняться как можно меньше.
BackInTime, на который вы ссылались в своем вопросе, в основном является оболочкой для утилиты rsync .
Вот пример инкрементного резервного копирования, который использует возможность rsync для создания инкрементальных снимков .
Это немного отличается от классического инкрементного резервного копирования, поскольку такое решение, создающее копию данных, как если бы они были заморожены в определенный момент времени, включает все файлы и каталоги, которые были объектом резервного копирования.
По сравнению с tar , такое решение создает моментальные снимки во времени, поэтому если вы проверяете любой снопшот, он будет включать в себя целые каталоги и файлы, как это было во время резервного копирования. Хотя это выглядит как полная резервная копия, на самом деле это не так, потому что rsync не копирует / не создает файлы, которые уже существуют в предыдущей резервной копии, а вместо этого rsync создает жесткие ссылки на существующие данные, которые предотвращают потерю места на устройстве резервного копирования. Таким образом, такие снимки будут инкрементными, но в то же время они будут выглядеть как полная резервная копия.
Такое решение очень полезно, если нужно как можно быстрее получить доступ к резервным данным, не тратя время на распаковку, и увидеть точную стадию моментального снимка во времени, которая необходима.
Я надеюсь, что эта информация поможет кому-то при подсчете плюсов и минусов относительно дифференциального и инкрементного резервного копирования.
Я думаю, что у «полных копий резервных копий» есть следующие преимущества:
Больше ответов приветствуются.
