Разница между двумя сетями с каскадным соединением LAN-to-Wan (всего два маршрутизатора) и "двумя" сетями с «Y-конфигурацией» (всего три маршрутизатора)

Question

Я пытаюсь создать две отдельные сети, и я видел, что некоторые люди выступают за соединения типа «Y-Configuration», где у вас есть "главный" маршрутизатор и два "ведомых", где главный и подчиненные подключен через LAN-to-WAN (а у мастера отключен DHCP). Смотрите это для получения дополнительной информации.

Однако я понимаю, что два маршрутизатора в каскадной конфигурации LAN-WAN уже имеют две отдельные сети. Так в чем разница в производительности между этими двумя типами создания двух (эффективных) сетей? (Я понимаю, что технически "Y" - это три сети, но только две предназначены для "использования").

Также приветствуется объяснение преимуществ и недостатков между ними.

Answer 1

Я предполагаю, что каждый маршрутизатор выполняет NAT самостоятельно. Если я вас правильно понял, вы говорите о:

Настройка трех маршрутизаторов:

Outer router
 Inner router a
  Device A1
  Device A2
  …
 Inner router b
  Device B1
  Device B2
  …

Настройка двух маршрутизаторов:

Outer router
 Device O1
 Device O2
 …
 Inner router
  Device I1
  Device I2
  …

Основное отличие:

• При наличии трех маршрутизаторов ни одно устройство A не может инициировать связь с любым устройством B для этого не настроен Inner router b (например, переадресация портов). И по симметрии: ни одно устройство B не может инициировать ...

• При наличии двух маршрутизаторов ни одно O устройство не может инициировать связь с любым I устройством, если для этого не настроен Inner router (например, переадресация портов). Но любое I устройство может инициировать связь с любым O устройством (если брандмауэр не запрещает это, но это не по умолчанию).

Насколько я понимаю, два маршрутизатора в каскадной конфигурации LAN-WAN уже имеют две отдельные сети

Не совсем. При настройке с двумя маршрутизаторами устройства I могут достигать O устройств, поэтому сети не полностью разделены.

какая разница в производительности между этими двумя типами

При подключении к внешним устройствам (например, к Интернету)O устройства будут проходить один NAT (по крайней мере, когда нет дополнительных NAT за пределами вашего Outer router). A , B и I будут проходить два NAT (снова: по крайней мере). Этот дополнительный NAT добавит некоторую задержку. В большинстве случаев это будет незначительно, однако, например, хардкорные геймеры предпочтут играть в многопользовательскую игру с позиции O

Вы можете испытывать или не испытывать разницу в пропускной способности, это зависит от ваших конкретных маршрутизаторов и их последовательности. Общее правило: дополнительное звено в цепочке может уменьшить пропускную способность или не повлиять на нее; это никогда не увеличит это.

объяснение преимуществ и недостатков между двумя приветствуется

Еще одно практическое отличие, о котором я могу подумать, - это когда вы хотите перенаправить порт, чтобы сделать одно из ваших устройств доступным из Интернета. Переадресация портов на устройство O включает только настройку Outer router . Переадресация портов на устройства A , B или I требует изменений в конфигурации двух маршрутизаторов; эти изменения должны соответствовать друг другу. Это делает всю установку немного сложнее.