разные диапазоны IP для подсетей с хост-системами и подсетей между маршрутизаторами?

Question

Поскольку задание вопросов с образовательной целью в сетевом стеке не разрешено, я надеюсь, что я здесь.

Я довольно новичок в сети и сначала подумал, является ли прямое соединение между двумя маршрутизаторами самой подсетью, и, судя по этой картине, я бы подумал, что это так, но теперь мне интересно, почему они использовали совершенно другой диапазон IP для маршрутизатор к маршрутизаторам подсетей.

Это обычная практика или есть какие-то преимущества?

Например, если бы у меня были эти диапазоны IP для работы: 192.168.1.0/26 и 10.1.2.192/26, было бы лучше разделить диапазоны IP-адресов подсети аналогично рисунку, или это просто не имеет значения и я мог бы просто использовать: 192.168.1.0/26 для всего?

Answer 1

Соединение между маршрутизаторами может быть в их собственной подсети. Они также могут находиться в одной и той же подсети, расширяющей подсеть, поскольку маршрутизаторы могут обслуживать только очень много устройств, особенно для Wi-Fi. С персональными маршрутизаторами вы можете выбирать диапазоны 192.168.0.0/16, 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12 для назначения IP. Какое назначение IP-адресов вы используете, зависит от того, сколько компьютеров вы хотите обрабатывать. Каждое назначение IP может выдавать только столько IP-адресов. Теперь, для обычного пользователя, это никогда не будет проблемой, так как 192.168.0.0 может справиться, если я помню, может раздать 65 тыс. IP-адресов или около. и 10.0.0.0 может выдать гораздо больше IP-адресов, чем этот LOL. Поэтому тот, который вы решили использовать, является вопросом предпочтения. Если, конечно, вы не собираетесь подключать 65 тыс. Устройств или более.

Если вы сохранили все маршрутизаторы в одной подсети, только 1 маршрутизатор должен быть DHCP-сервером, в противном случае вы можете столкнуться с конфликтами ip, если все маршрутизаторы назначают IP-адреса, так как большинство потребительских маршрутизаторов не будут отслеживать IP-адреса, назначенные другими маршрутизаторы в той же подсети. Кроме того, ближайший к вашему модему маршрутизатор будет шлюзом для всех остальных маршрутизаторов и DHCP-сервера, если вы не планируете разделять вашу сеть. Но обычно удобно просто поместить все маршрутизаторы в их собственную сеть или подсеть и позволить им назначать IP-адреса. Теперь все это действительно зависит от потребностей вашей сети, поскольку чем больше маршрутизаторов выполняет маршрутизацию в вашей сети, тем больше времени требуется компьютеру для того, чтобы достичь внешнего мира, другими словами, это может увеличить задержку в сети. Преимущество расширения вашей подсети от первого маршрутизатора от модема состоит в том, что вам не нужно включать все брандмауэры на каждом маршрутизаторе, вы можете просто использовать брандмауэр 1 на первом маршрутизаторе или свой модем, если модем это позволяет ,

Единственным преимуществом разделения вашей сети является то, что вам необходимо отделять определенные компьютеры / устройства от остальной части сети, но при этом разрешать им подключаться через Интернет. Это полезно для таких вещей, как персональные веб-серверы или FTP-серверы и т.д., Так как упрощает предотвращение конфликтов IP-адресов и перенаправления портов через NAT и другие типы. Это все зависит от ваших потребностей в сети. Недостаток хранения отдельных сетей - это усложнение правил брандмауэра, так как вам придется поддерживать правила брандмауэра на нескольких разных маршрутизаторах, если ваша сеть разделена.

Answer 2

Я довольно плохо знаком с сетью и сначала подумал, является ли прямое соединение между двумя маршрутизаторами самой подсетью

По сути, разные интерфейсы маршрутизатора должны находиться в разных подсетях. Это связано с тем, что по определению маршрутизаторы соединяют две (или более) разные подсети. Проще говоря, маршрутизаторы пересылают пакеты в соответствии с подсетями. Если два интерфейса маршрутизатора находятся в одной подсети, как маршрутизатор может решить, на какой интерфейс пересылать пакеты?

Вот что происходит на маршрутизаторе Cisco (Router1 в вашем примере) при настройке обоих интерфейсов в одной подсети (192.168.1.0/24):

Router1(config)#interface fa0/0
Router1(config-if)#ip address 192.168.1.1 255.255.255.0
Router1(config-if)#interface fa0/1
Router1(config-if)#ip address 192.168.1.2 255.255.255.0
% 192.168.1.0 overlaps with FastEthernet0/0

Итак, прямое соединение между двумя маршрутизаторами - это сама подсеть. На самом деле это двухточечная подсеть, состоящая только из 2 хостов, поэтому часто используется /30.

Для записи, подсеть /30 имеет 4 адреса, поэтому использование /30 только для двух хостов приводит к потере 50% IP-адресов. Вот почему двухточечная связь может также использовать подсеть специального назначения /31.

почему они использовали совершенно другой диапазон IP-адресов для маршрутизатора к подсетям маршрутизатора. Это обычная практика или есть какие-то преимущества?

Там нет правил для этого. Я видел двухточечные ссылки, использующие любую подсеть в рамках частной или публичной адресации. Однако при разработке плана сетевых адресов для ясности целесообразно разделить диапазоны IP-адресов для локальных сетей и двухточечных соединений. В вашем примере очень ясно, что адреса, начинающиеся с 10, являются двухточечными, а адреса, начинающиеся с 192.168. являются сетевыми адресами. Пример мог бы использовать 192.168.2.0 между router1 и router2 (это работает), но это было бы менее ясно.

Тем не менее, это только образовательный пример. При разработке плана адресации реальных сетей необходимо учитывать множество аспектов (четкость, масштабируемость, эффективное использование адресов / подсетей, суммирование маршрутов, ...)