Если ISP (A) можно направить на ISP (B) , а ISP (B) можно направить на ISP (C) и наоборот, то почему ISP (A) и ISP (C) не могут быть направлены через ISP (B) друг другу?
Пакеты маршрутизируются следующим образом от ISP (A) к ISP (C):
A --- D --- E --- F --- C (он уходит в отдаленные места, прежде чем вернуться)
Каждый провайдер отвечает за:
Соглашение с транзитным провайдером позволяет:
Это делается с использованием протокола пограничного шлюза.
Интернет-провайдер использует BGP для настройки своих "пограничных" маршрутизаторов.
Отметим также, что маршрут от ISP (A) до ISP (C) может отличаться от маршрута от ISP (C) до ISP (A).
Кроме того, маршрутизация может измениться, если часть интернета повреждена, например, если на одном из подводных кабелей пропало волокно (что происходит на удивление часто).
В этом случае движение может быть направлено по длинному (и, очевидно, неэффективному) маршруту, поскольку более короткий маршрут более невозможен, пока не будет сделан ремонт.
В экстремальных случаях такая маршрутизация трафика может добавить к задержке в 100 мс интернет-трафика.
Пример:
Экономические схемы, позволяющие сетям напрямую и косвенно взаимодействовать, называются "пиринг" и "транзит":
- Пиринг: когда две или несколько автономных сетей напрямую соединяются друг с другом для обмена трафиком. Это часто делается без взимания платы за соединение или трафик.
- Транзит: когда одна автономная сеть соглашается передавать трафик, который проходит между другой автономной сетью и всеми другими сетями. Поскольку ни одна сеть не подключается напрямую ко всем другим сетям, сеть, обеспечивающая транзит, будет доставлять часть трафика косвенно через одну или несколько других транзитных сетей. Маршрутизаторы транзитного провайдера сообщат другим сетям, что они могут передавать трафик в сеть, которая купила транзит. Транзитный провайдер получает "плату за транзит" за услугу.
У провайдера (A) есть прямой маршрут к провайдеру (B), а у провайдера (B) есть маршрут к провайдеру (C)? Поэтому для ISP (A) абсолютно естественно направить в (B), чтобы достичь (C). Потому что это самый быстрый путь для ISP (A), но они используют более сложный путь, который намного хуже, чем идеальный путь из (B)
Все зависит от:
Какие соглашения существуют между провайдерами A, B и C.
Является ли какой-либо из A, B или C магистральными перевозчиками (транзитные провайдеры)
Существуют ли какие-либо другие стороны между A и B и между B и C (только потому, что существует маршрут, не означает, что между ними нет прямой связи).
Вы не предоставили эту информацию, поэтому мы не можем дать вам лучший ответ. Если какой-либо из A, B или C является вашим провайдером, пожалуйста, спросите их.
Если вы можете предоставить трассировки для A> B, B> C и A> C, мы могли бы догадаться еще немного ...
Это ответ на ваш вопрос. B не имеет транзитных соглашений с A и C.
Возможно, потому что у провайдера B просто недостаточно ресурсов для передачи чужого трафика, по крайней мере, без предварительного согласования платежей.
Возможно даже, что это будет гораздо меньший провайдер, чем А или С, поэтому их трафик будет полностью перегружать его собственный.
Интернет - это не просто ячеистая сеть из равных узлов - некоторые компании занимаются исключительно транзитом, другие - исключительно домашними подключениями и т.д.
Или, другими словами: более длинный маршрут часто может быть быстрее и дешевле.
