Насколько практично было бы, скажем, провайдеру интернет-услуг разработать Bonjour-подобный протокол для Интернета? Я могу придумать несколько вариантов использования этой технологии:

Бизнесмен, которому нужно что-то напечатать в офисе FedEx, может выбрать сервер печати / запросов FedEx, как если бы он был локальным принтером. Затем FedEx может взимать плату с пользователя, когда он / она забирает задание на печать.

Фотограф, который хочет, чтобы ее фотографии были напечатаны в местном WalMart, мог бы выбрать сервер печати фотографий WalMart, как если бы он был принтером в локальной сети.

1 ответ1

1

Хорошо, прежде чем это закроется, я выскажу свои мысли по этому вопросу. Я считаю, что интернет-провайдеры уже реализуют все в спецификации IETF с нулевым разрешением , используя традиционные DHCP и DNS. В худшем случае (полностью неуправляемая сеть) AVAHI часто бывает достаточно.

То, что вы, похоже, хотите, это обнаружение службы, что вполне возможно, но то, что вам не хватает, это вопрос контроля. Оператор сервиса всегда должен отвечать за решение, что сделать обнаруживаемым и как это сделать. Интернет-провайдеры не вправе выставлять сервисы в моей сети на чистом уровне TCP/IP.

Во-вторых, Интернет в целом слишком велик, чтобы его можно было "обнаружить" значимым образом, если только разрешение не ограничено, возможно, географически. На местном уровне единственная причина, по которой Bonjour работает, заключается в том, что он ограничен локальной сетью. Если бы iTunes когда-нибудь даже поделился своей музыкой с соседями, я был бы вынужден сильно ее убить. Bonjour был создан для людей, которые не могут быть обеспокоены настройкой любого конца предоставления услуг.

Используя WWW в качестве наложения, администраторы и разработчики серверов могут реализовывать сервисы через Интернет, которые можно обнаружить, используя широкий спектр базовых технологий для реализации стандартов для обнаруживаемых сервисов. Мы можем обнаруживать их с помощью поисковых систем и получать к ним доступ с помощью любых приложений, которые мы пишем или получаем иным образом, которые были разработаны для использования их положений. Fedex может свободно управлять многими принтерами во многих разных местах, каждый из которых находится в определенном состоянии (в режиме ожидания, печать, постановка в очередь и т.д.) В любой момент времени, используя программное обеспечение, которое разработано и настроено так, как они этого хотят, а не ISP.

Если FedEx хочет настроить веб-печать, они могут сделать это сейчас, и вы можете печатать на них, используя для этого драйверы MS Internet Printing. Протоколы печати линии связи никогда не были действительно разработаны, чтобы обеспечить надежность, необходимую для того, чтобы в любом случае поразить принтер на другом конце света. Новые драйверы и протоколы будут необходимы для прямого доступа к устройству так же, как они подключаются через USB. Ваша ОС может захотеть показать его вам и сделать так, чтобы он выглядел идентично локальному принтеру, или нет.

Итак, в целом, я бы сказал, что у нас уже есть все возможности делать то, что вы хотите, если мы решим это делать, и что свобода делать это или нет необходима для сохранения свободы и демократичности Интернета. Распределение ответственности на уровне интернет-провайдера неуместно и приведет к значительному расхождению между интернет-провайдерами таким образом, что это действительно должно быть предсказуемым товаром. представьте, если ваш сервис был доступен только на одного провайдера, или даже 4 из каждых 5. Сначала это будет столпотворение до тех пор, пока весь интернет не разложится на множество стоящих за стенами садов, таких как яблоки. Интернет не может стать кабельным пакетом.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .