Если человек A отправил электронное письмо получателям outlook-получателей B, C и D, то каждый из B & C ответил на это письмо, используя reply не reply to all , так есть ли способ, которым получатель D может использовать для просмотра этих личных ответов?
Это произошло с моим другом, который смог увидеть личные ответы наших друзей на учителя, который отправил электронное письмо всем нам !!
Любой, кто может помочь с полезными способами, действительно ценится! Спасибо
Возможные сценарии:
Если бы все получатели были в полях TO или CC, все сообщения «Ответить всем» были бы видны всем им. Любое ответное сообщение увидит только оригинальный отправитель.
Если некоторые из получателей были в поле BCC, а другие - в полях TO и CC, если кто-то в поле BCC ответил на все, он отправлялся отправителю и получателям TO и CC. Никто другой в поле BCC не получит ответы.
Если бы все получатели изначально находились в поле BCC, Reply All действовал бы так же, как и Reply, поскольку ни у одного из получателей не было бы адресов других получателей.
Ответ
Короче говоря, единственный способ, которым люди увидели бы ответы других, от которых они не должны были бы быть, был бы, если бы кто-то по ошибке нажал «Ответить всем» вместо «Ответить» (что, по моему мнению, слишком часто случается в моем опыте как профессионального айтишника).
рекомендации
В качестве меры предосторожности, если ответы должны быть конфиденциальными, учитель должен ВСЕГДА помещать ВСЕХ получателей в поле BCC в исходном сообщении.
На самом деле, лучшие практики электронной почты диктуют, что, если нет особой причины, по которой получатели должны видеть друг друга и сотрудничать в беседе по электронной почте, вы должны по умолчанию поместить всех своих получателей в поля BCC.
ОБНОВЛЕНИЕ: Информация о BCC и Исключениях
BCC обрабатывается почтовым хостом исходного отправителя. Как правило, после того, как электронное письмо покинуло почтовый сервер отправителя или хост, другие серверы и системы не могут обнаружить или восстановить другие адреса в списке BCC.
Тем не менее, некоторые почтовые программы плохо спроектированы и будут пропускать эту информацию. См. Раздел "Вопросы безопасности" на странице Википедии BCC: http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_carbon_copy.
Мне не удалось найти список программного обеспечения хоста электронной почты, которое обрабатывает BCC таким образом и, таким образом, приведет к утечке списка BCC, но применимы следующие соображения:
Поскольку заголовки по-прежнему являются частными, даже если хост электронной почты отправителя не смог удалить этот частный заголовок, в вашем собственном программном обеспечении электронной почты не будет встроенного метода отображения этих адресов BCC. Вы должны были бы фактически вручную просмотреть заголовки сообщения, чтобы увидеть список BCC. Почтовые клиенты обычно не имеют поля для просмотра получателей BCC в полученном сообщении, даже если эта информация была отправлена.
Поскольку это на самом деле недостаток безопасности, большинство основных почтовых хостов и серверное программное обеспечение будет отдавать предпочтение исправлению этой уязвимости, и поэтому это не будет распространенным явлением, и вероятность его обнаружения на хосте, используемом крупной организацией, такой как колледж или университет.
Резюме
Итак, теоретически, да, профессор МОЖЕТ использовать небезопасные системы электронной почты, которые утекли эту информацию, и тем не менее, студенты МОГУТ вручную находить другие адреса в BCC, ЕСЛИ это было так.
Тем не менее, они находятся за пределами нормы и, следовательно, маловероятны, и оба зависят от того, как профессор использует BCC, что мы еще не определили.
Лучший ответ обычно наиболее вероятен, и это то, что одноклассники нажимают Ответить всем вместо простого Ответить. И решение состоит в том, что профессор должен быть более умным в использовании электронной почты, если они хотят, чтобы эти сообщения были конфиденциальными.
Бонусная аналогия
Кто-то программно "раскрывает" скрытые сообщения не просто маловероятно, это невозможно, особенно, как вы упоминаете, получатели находятся на разных серверах, разных хостах, разных сервисах в целом.
Думайте об электронной почте как о почтовой системе: Acme Corp отправляет массовую рассылку 100 людям и включает конверты с марками и адресами в КАЖДОМ сообщении для КАЖДОГО человека, которому было отправлено оригинальное сообщение.
Ответ «Все» означал бы, что один из этих первоначальных получателей скопировал свой ответ 100 раз, взял КАЖДЫЙ конверт с печатью и положил их обратно по почте с ответом. В этом случае Acme Corp и КАЖДЫЙ другой человек получают такой же ответ.
Ответить (не Ответить всем) будет означать, что получатель создает свой ответ и помещает его ТОЛЬКО в конверт, адресованный Acme Corp.
Ни один из других получателей, возможно, не мог получить это сообщение, если они фактически не угнали почтового перевозчика или не ограбили почтовый ящик.
Электронная почта работает более или менее одинаково: это не значит, что вы можете просто написать некоторый код, и теперь вы видите все ответы, как если бы они были "Ответить всем", потому что эти ответы никогда не приходили на ваш почтовый сервер или на вашу «интернет-остановку» , как было.
Итак, если мы предположим, что это не супер-хакеры из Голливуда, единственная причина, по которой люди видят ответные сообщения, заключается в том, что Reply All использовался по ошибке.
