Как сравнивается производительность беспроводных адаптеров nano/pico с адаптерами USB/PCI-E обычного размера?

Question

Беспроводные адаптеры N бывают всех форм и размеров: некоторые имеют 2 антенны; некоторые имеют только 1, а некоторые вообще не имеют внешней антенны. Я предполагаю, что те, у кого есть по крайней мере одна внешняя антенна, имеют лучший прием / дальность, чем выглядящие при помощи большого пальца, но в противном случае должны иметь сопоставимые характеристики.

Однако я также заметил, что сейчас есть много беспроводных USB-адаптеров размером с нано / пико, которые по сути напоминают приемники Unifying, используемые беспроводными мышами / клавиатурами Logitech.

Адаптер Nano 150 Мбит / с 802.11n против приемника Logitech Unifying

Адаптер PCI 150Mbps 802.11n

Пока что все эти крошечные беспроводные USB-адаптеры USB рассчитаны на 150 Мбит / с, а не 300 Мбит / с, но они все еще выглядят ужасно маленькими по сравнению с 150 Мбит / с PCI или PCI-E NIC, и они также дешевле.

Таким образом, эти миниатюрные беспроводные адаптеры, как правило, медленнее или слабее, чем полноразмерные адаптеры 150 Мбит / с или беспроводные N-адаптеры большего размера, или это непростая задача? Поскольку приемник Logitech Unifying Receiver аналогичного размера едва способен надежно взаимодействовать с моей клавиатурой (когда клавиатура находится на моем столе, а нижняя часть находится под башней), поэтому мне трудно представить, что эти беспроводные адаптеры pico / nano могут быть как можно большего размера адаптеры.

Answer 1

По сути, основной проблемой адаптеров большого размера является худшее отношение сигнал / шум (SNR) как для принятого, так и для передаваемого сигнала. Wi-Fi - это радио, поэтому вы можете понять: чем лучше сигнал, тем лучше звук, который вы слышите. Поместите металлическую фольгу вокруг передатчика Logitech, и он почти полностью заблокирует сигнал. Наденьте его на удлинитель, чтобы между адаптером и клавиатурой был прямой видимость, и он работал бы идеально.

Модуль WiFi сам по себе может быть очень компактным, нет необходимости иметь большую плату (кроме того, что вы можете установить дополнительное экранирование модуля Wi-Fi, чтобы он лучше защищался от внешнего шума), но качество и расположение антенны могут иметь огромное значение.

В 802.11n требуется несколько антенн для достижения скорости выше 150 Мбит / с (150 Мбит / с на антенну), поэтому ограничение 150 Мбит / с.

Качество самого чипа Wi-Fi, конечно же, тоже имеет значение. Все приведенные выше утверждения предполагают наличие одинакового качества чипа на обоих адаптерах.

Все это может стать более сложным в случае использования устройств USB 3.0 на портах USB 3.0. В этом случае близко расположенный USB-адаптер Wi-Fi (и Bluetooth) может значительно снизить SNR.

@ Breakthrough также упоминает о двух других возможных ограничениях USB-подключенного устройства, но лично я не уверен, что сыворотка является серьезной проблемой, я пытаюсь объяснить почему:

На самом деле я не могу найти энергопотребление для чипов Wi-Fi, но я обнаружил, что это говорит о том, что для передачи 40 Мбит / с требуется 210 мВт. Также это исследование (и многие другие с аналогичными результатами) показывает, что типичный уровень излучения маршрутизатора Wi-Fi составляет около 100 мВт, а для точек высокой мощности - 500 мВт. Я не могу быть уверен на 100% (так как я не знаю отношения мощности чипа к сигналу, я бы предположил, что он равен 10%), но с доступной мощностью USB 2500 мВт, я думаю, ограничение мощности не имеет значения.

Что касается скорости USB 2.0, предполагается, что скорость передачи составляет 280 Мбит / с, поэтому она также не может быть серьезным ограничением, по крайней мере, с точки зрения спецификаций. Однако соединения 802.11n с 450 скоростями и выше будут действительно ограничены.

Answer 2

Мой личный опыт работы с этими крошечными USB-адаптерами ужасен, я не рекомендую, потому что он часто пропускает сигнал и не может получать полные полосы более 5 минут за раз. У меня также были проблемы, которые не исчезнут, пока я не удалю и не переустановлю адаптер, драйверы и программное обеспечение. Один с любой антенной должен быть лучше, чем у меня, просто держитесь подальше от другого без антенны, если только вы не находитесь в той же комнате, где находится ваш Wi-Fi роутер. Мой конкретный бренд - TP-Link.

Answer 3

Если вы зайдете на сайт Small Net Builder, он ответит на ваши вопросы по USB 2.0.

http://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-reviews/32271-ac1200-usb-wireless-adapter-roundup

Answer 4

Я также искал ответ на этот вопрос. Только сегодня я сменил старый полноразмерный Wi-Fi-адаптер Belkin F5d7050 v3 USB 802.11g (Ralink RT2750W) на дешевый безымянный адаптер 802.11n nano (Ralink RT5370), полностью ожидая худшего сигнала. Я был приятно удивлен, увидев, что сигнал улучшился с 45% до 55% до 65% и 75%. Все, кроме адаптера и драйвера, оставалось неизменным. Я даже использовал удлинительный кабель / базу USB Belkin с нано-адаптером, чтобы он был расположен в том же месте.

Из этого я могу сделать вывод, что размер не имеет значения, и что качество / возраст чипсета имеет значение, но у меня нет веских доказательств в поддержку этого - только результаты моих анекдотических тестов!