Как выбрать процессор для моих нужд?

Question

Моему нынешнему компьютеру меньше года, и на нем есть признаки того, что материнская плата имеет дефект или что-то в этом роде. Я не уверен на 100% в то время, но это не входит в суть вопроса.

По сути, я хочу заменить свою текущую систему другой системой (ЦП, память и плата).

Прямо сейчас у меня есть плата Socket 2011 с чипом i7 3820 и 32 ГБ оперативной памяти (оперативная память была дешевой!).

Я думаю о переходе на чип AMD AMD 3850 Vishera.

Проблема, с которой я сталкиваюсь, состоит в том, чтобы понять, теряю ли я то, что теряю или получаю, если я перейду на AMD от Intel или наоборот.

Например:

Мой Intel i7 3820 - это четырехъядерный процессор с гиперпоточностью. Насколько я понимаю, гиперпоточность - это оптимизация выполнения потоков. Это означает, что ЦП решает, в каком порядке следует выполнять поток в очереди, чтобы достичь наилучшей производительности. Это правильно?

Меня смущает тот факт, что процессор имеет только 4 ядра, но в Windows / Linux он регистрируется как 8 ядер. Но это только 4 ядра? Как это может быть?

Чип, который я собираюсь купить, представляет собой 8-ядерный процессор с 8 физическими ядрами, но я думаю, что если он будет похож на предыдущий чип (FX 8150), он будет иметь 8 процессоров Integer и только 4 процессора с плавающей запятой, совместно используемых парами ядер.

Так как понять, какой чип посмел сказать лучше? Нет, это не звучит правильно. Как выяснить, какой чип будет лучше выполнять свои задачи?

По сути, я хочу использовать эту машину для начинающих Java-разработок, работающих на VMware Workstation (до 5 машин одновременно), и различных игр, начиная от хардкорных FPS и заканчивая майнкрафтом.

Игры в стороне, потому что это больше ориентировано на GPU. Действительно ли 8 реальных ядер побеждают гиперпоточность в Intel? С точки зрения VMware, 8 реальных ядер имеют значение?

Может ли кто-нибудь дать мне некоторое представление о том, как или где можно найти информацию для принятия решения о чем-то подобном. Я больше пытаюсь выяснить разницу между процессором. Не рассматривайте материнские платы или память в этом.

Answer 1

Меня смущает тот факт, что процессор имеет только 4 ядра, но в Windows / Linux он регистрируется как 8 ядер. Но это только 4 ядра? Как это может быть?

Он имеет 4 физических ядра, каждое из которых имеет два виртуальных ядра. Операционная система планирует потоки на виртуальных ядрах. ЦП планирует выполнение исполнительных блоков внутри физического ядра в соответствии с инструкциями двух потоков, работающих в этом физическом ядре.

Другими словами, гиперпоточность позволяет двум потокам работать в одном физическом ядре. Это может быть большой победой, если два потока делают разные вещи. Например, если один поток выполняет много целочисленных вычислений без гиперпоточности, модули с плавающей запятой в этом ядре будут простаивать. С гиперпоточностью другое ядро может их использовать. Однако, если два потока делают одинаковые вещи, они будут просто сражаться за исполнительные блоки, и каждый будет работать примерно с половиной скорости, почти не давая выигрыша.

В реальных условиях нынешнее поколение гиперпоточности увеличивает производительность процессора примерно на 15%, если ваше программное обеспечение может генерировать достаточно потоков для запуска двух в каждом физическом ядре. (По сравнению с теми же физическими ядрами без гиперпоточности.)

Answer 2

В обзоре Vishera от AnandTech содержится масса информации о том, как складываются эти процессоры.

Лично я бы подытожил это следующим образом: если вы можете выделить все 8 ядер в равной степени, по сравнению со всеми 4 ядрами сопоставимого процессора Intel, вы можете получить что-то от перехода на Vishera. Однако в подавляющем большинстве ситуаций этого не произойдет (особенно в играх, но также и в разработке программного обеспечения), и выигрывает превосходная однопоточная производительность Intel. Не поймите меня неправильно, у AMD есть свои преимущества (особенно цена), но в большинстве случаев FX8350 определенно будет работать медленнее, чем ваш i7-3820.

Один из примеров компиляции Firefox:

Answer 3

Одна из проблем, с которой вы столкнетесь, заключается в том, что большинство современных систем достаточно мощные, поэтому при большинстве рабочих нагрузок вы не будете привязаны к процессору. Многие вещи, которые могли быть важны десять лет назад (например, объем кеша), менее важны, чем раньше. Почти любая современная машина должна быть в состоянии справиться с большей частью того, что вы на нее бросаете. VT-X хорош для виртуализации (и почти стандарт). VT-D допускает некоторые полезные вещи (например, выделение физического устройства PCI-E для виртуальной машины), но не поддерживается в VMware. Короче говоря, если вы не толкать вашу систему трудно, там не так много , что рекомендует более мощный процессор по одному тому слоту или два ниже.

Хотя это не первое, что приходит на ум, производительность на ватт - довольно важная вещь, на которую нужно смотреть. В действительности, процессоры Intel значительно эффективнее, когда речь идет о большинстве рабочих нагрузок. Мое ядро i7 имеет мощность 75 Вт, и я использую от 10 до 65 Вт.

Подход AMD к серии fx находится где-то между SMT/HT и имеет два отдельных физических ядра в модуле с общим интерфейсом. X86 не так хорош в вычислениях с плавающей запятой, так что это может иметь смысл (Intel, с другой стороны, использует HT, поскольку полагает, что не весь процессор используется одновременно). Если вы собираетесь использовать все ядра с максимальной нагрузкой (я не знаю, может быть, для фермы рендеринга), AMD может победить. Тем не менее, они, кажется, сосредоточились на сырых тактовых частотах и этих ядрах, хотя их больше, но они не настолько эффективны.

Techreport провел некоторые тесты для игр здесь, и в большинстве случаев i5s побеждают системы AMD. Здесь интереснее всего будет играть в играх с графиками кодирования видео - в то время как 8-ядерная AMD работала лучше, чем многие другие процессоры AMD (но не Phenom II X4 и X6), как четырехъядерные ядра i7s и двухъядерные ядра i5s. сделал значительно лучше с этой рабочей нагрузкой, чем AMD. Я предполагаю, что есть еще необходимость в полировке.

Изменить: я отмечаю, что стоимость была поднята. В то время как процессоры AMD самого высокого уровня дешевле, чем их эквиваленты Intel (скажем, 3820 и его современное, скажем, ядро Ivy Bridge I 7 3770), во многих из этих тестов ядро i5 или меньше дает сопоставимую производительность с процессором AMD , Если мы посмотрим на стоимость, то в большинстве случаев показатель «цена / производительность», вероятно, является лучшим показателем - в обзоре 3820 Techreport представлен довольно интересный график соотношения цена-качество как в целом, так и в игровом контексте, подтверждающий это.