Может ли избыточный RAID5 вызвать серьезные проблемы (по сравнению с RAID0)?

Question

Раньше в моем компьютере был трехдисковый RAID5 (mdadm) для хранения личных носителей (музыка, видео, фотографии, программы, игры, ...). У него было три диска по 750 ГБ каждый, в результате чего емкость массива составляла 1,5 ТБ.

Однажды (год назад) мне понадобился один из этих дисков для установки другой операционной системы. Я подумал, что мне больше не нужна избыточность, так как я все равно копирую самые важные вещи (например, личные фотографии) на внешний диск. Поэтому я решил удалить один из трех дисков без преобразования RAID в RAID0 или даже двух отдельных дисков, потому что у меня не было временного хранилища (поскольку нельзя просто преобразовать RAID5 в RAID0 AFAIK).

Итак, вот уже около года у меня есть нерезервированный RAID5 с работающими 2 из 3 дисков. Иногда один из дисков имеет дефектный контакт на кабеле питания или что-то подобное, что приводит к временной остановке привода (я точно не знаю, что это). Так как он все еще работает при перезагрузке компьютера и в большинстве случаев путем вызова некоторых команд mdadm, это не было проблемой. Обратите внимание, что данные не очень важны, так как у меня все еще есть резервная копия наиболее важных вещей.

Но в последние несколько недель один из приводов выходит из строя очень часто (каждые несколько часов), поэтому управлять этим становится очень неприятно.

Мои вопросы:

• Есть ли какой-либо недостаток (кроме раздражающего управления) не избыточного RAID5 (с одним диском меньше обычного) по сравнению с RAID0? Если я правильно понимаю, у обоих нет избыточности и одинаковая емкость. При временном сбое диска я могу перезапустить массив в обоих случаях, предполагая, что сам диск все еще работает после сбоя.

• Может ли случиться так, что содержимое диска изменится при сбое диска, сделав массив несовместимым? Если да, могу ли я сказать mdadm проверять массив на наличие сбоев (без инструмента проверки уровня файловой системы)?

• Поскольку диск, скорее всего, имеет только дефектный контакт, вызывая его сбой только на секунду, могу ли я сказать mdadm для автоматического перезапуска массива, так что я даже не буду замечать сбой, если ни одно приложение не хотело получить доступ к файловой системе во время сбоя?

Answer 1

RAID5 подвергается штрафу за запись по сравнению с другими форматами RAID из-за вычисления четности даже с полным набором дисков. Поскольку вы выполняете программный RAID, это влияет на производительность системы, а не только на производительность накопителя, так как процессор выполняет все вычисления четности. Это может быть или не быть заметным, в зависимости от вашей системы и того, что вы делаете, когда он обращается к диску, но это стоит отметить. Если бы не третий диск, я бы подумал, что при чтении также наблюдается некоторое снижение производительности, поскольку все данные, которые обычно хранятся на этом третьем диске, теперь должны рассчитываться с помощью битов четности, а не считываться напрямую. Могут быть и другие последствия, но я знаю о тех хитах в производительности.

Я не достаточно знаком с вашими другими вопросами, чтобы дать ответ, но на этом этапе я бы предложил переназначить диски для автономной работы, если это вообще возможно. Это будет не так полезно, как показывать их как один диск, но вам не придется иметь дело с периодическими сбоями дисков, и это должно снизить нагрузку на остальную часть вашей системы. Трудной частью, конечно, будет миграция, но, может быть, друг может одолжить вам несколько дисков?

Еще одна вещь для рассмотрения: это буквально JUST хранилище, или какая-то файловая система находится в массиве (/usr , /var , /bin или что-то подобное)? Если что-либо связано с системой, это может привести к значительной нестабильности системы и ненадежности массива.

Answer 2

Есть ли какой-либо недостаток (кроме раздражающего управления) не избыточного RAID5 (с одним диском меньше обычного) по сравнению с RAID0?

Да. Операции записи RAID5 выполняются медленнее, чем записи RAID0, независимо от того, имеется ли у вас полный набор дисков.

Может ли случиться так, что содержимое диска изменится при сбое диска, сделав массив несовместимым?

Да; но это повреждение файловой системы, поэтому это может произойти независимо от того, какой набор RAID вы используете, если весь массив отключается. Очень типичным примером этого является массив RAID5 с записью в кэш. Он сообщает, что файл записывается на диск, чтобы операционная система могла продолжить его обработку, но на самом деле он не записывается на диск, RAID-контроллер все еще вычисляет его четность и через несколько секунд запишет его на диск. , Если между отчетом «Все в порядке» и записываемыми данными теряется питание, вы, вероятно, будете иметь неисправимое повреждение файловой системы. Вот почему RAID-5 обычно используется только с резервным кэшем батареи или отключенным кэшированием записи.

Если да, могу ли я сказать mdadm проверять массив на наличие сбоев (без инструмента проверки уровня файловой системы)?

Поскольку диск, скорее всего, имеет только дефектный контакт, вызывая его сбой только на секунду, могу ли я сказать mdadm для автоматического перезапуска массива, так что я даже не буду замечать сбой, если ни одно приложение не хотело получить доступ к файловой системе во время сбоя?

Не знаю достаточно о mdadm в Linux, чтобы ответить на это, извините. Но я знаю достаточно о неудачных жестких дисках , чтобы сказать вам , что это только вопрос времени , прежде чем что 750GB диск умирает навсегда , и вы оказываетесь восстановлением из резервной копии.

Лучше заменить все эти диски и создать новый, полностью избыточный массив, чем использовать какой-то хакерский обходной путь.