Как уже отмечал Дэвид Шварц, такое сравнение, если вообще возможно, утомительно.
Предполагая, что речь идет о процессорах одного поколения и ценового класса и работающих на одной и той же или очень похожей тактовой частоте, один двухъядерный процессор (или 2 * N-ядерный процессор) обычно превосходит два одноядерных процессора (или два N-ядерных процессора).
Очевидно, что вы не можете сравнивать двухъядерный Conroe с двумя одноядерными Sandy Bridges (а он вообще существует? Аналогично, вы, очевидно, не можете сравнивать процессоры, когда у них в три раза больше размер кэша или в два раза больше частоты.
Исходя из предположения, что процессоры достаточно похожи, некоторые вещи не обязательно будут оптимальными для двух процессоров, чем для одного многоядерного:
- более длинные полосы как между ядрами, так и в ОЗУ (миллиметры / сантиметры вместо микрометров)
- больше "дополнительной логики", необходимой для доступа к памяти
- больше накладных расходов на синхронизацию для атомарных операций
- Уровень 2 кеша не используется
- есть вероятность, что есть NUMA
Таким образом, в общем, электрический ток, который движется с более или менее фиксированной скоростью, должен проходить через более длинный кусок провода, что требует времени. Кроме того, перемещение потока в другое простое ядро не так тривиально (это может быть слишком дорого!) как это на одном многоядерном процессоре. Это ограничивает способность операционной системы использовать все доступные ресурсы.
Поэтому ответ на ваш вопрос: «Нет, не то же самое».