Если я разрешу доступ к виртуальным машинам с помощью необработанных разделов, будет ли он значительно быстрее, чем обычный виртуальный диск на основе файлов?
Я использую VirtualBox, Windows 7 и жесткий диск 5400 об / мин, если это имеет значение.
3 ответа
4
Лично я бы придерживался использования виртуального жесткого диска, а не прямого доступа. Предупреждение в документации Virtualbox вызывает все виды колокольчиков о проблемах стабильности.
"сырой доступ к жесткому диску"; он позволяет гостевой операционной системе получать доступ к своему виртуальному жесткому диску, не проходя через файловую систему ОС хоста. Фактическая разница в производительности для файлов изображений по сравнению с необработанным диском значительно варьируется в зависимости от нагрузки на файловую систему хоста, от того, используются ли динамически растущие образы, и от стратегий кэширования ОС хоста. Кэширование косвенно также влияет на другие аспекты, такие как поведение при сбое, т.е. содержит ли виртуальный диск все данные, записанные до сбоя ОС хоста. Обратитесь к документации вашей хост-ОС за подробностями об этом ..... Неправильное использование или использование устаревшей конфигурации может привести к полной потере данных на физическом диске. Самое главное, не пытайтесь загрузить раздел с работающей в данный момент операционной системой хоста в гостевой системе. Это приведет к серьезному повреждению данных.
Я использовал сырые диски с VMWare, когда мне приходилось одновременно запускать 3 операционные системы, а файлы находились в одном разделе. Необработанные диски немного улучшили производительность. Однако я столкнулся с проблемами при использовании таких функций, как снимки. Следовательно, я вернулся к настройке VHD. При нормальных режимах работы при использовании одной виртуальной машины заметного прироста производительности не наблюдалось. Однако я не проверил это с помощью какого-либо инструмента оценки производительности.
3
В документе Microsoft Word, озаглавленном « Производительность виртуального жесткого диска», обсуждаются результаты производительности, полученные в Hyper-V. Говорится :
Производительность виртуального жесткого диска фиксированного размера была на одном уровне с физическим диском с момента выпуска Windows Server 2008/Hyper-V в производство. В Windows Server R2 производительность фиксированного виртуального жесткого диска остается неизменной, то есть такой же, как у исходного диска или файла.
Чтобы поддержать это утверждение, в документе содержатся меры, относящиеся к различным случаям, из которых можно сделать вывод, что необработанный раздел / диск значительно не повышает производительность, если ее вообще не происходит.
Здесь слишком много результатов, чтобы дублировать их, поэтому я приведу только два из них.
Для VHD фиксированного размера:
Для динамически расширяющегося VHD (результаты не такие однородные, как раньше):
2
Я использую Linux в качестве хост-ОС и WinXP, как я думаю в VirtualBox. Я использовал его с хранилищем файлов, теперь мой XP находится на отдельном разделе на жестком диске. Мои наблюдения заключаются в том, что нет никакой пользы, по крайней мере, той, которую я не чувствую. Теоретическая выгода есть, так как вы пропустите слой FS, но с современными системами кажется, что это слишком мало, чтобы иметь значение.
Итак, мой опыт говорит: используйте файл с предварительно выделенным хранилищем, так как динамически размещенное изображение будет иметь огромное значение (оно намного медленнее и требует больше операций ввода-вывода, чем предварительно выделенное).