У меня есть совершенно новый HP Proliant Microserver N40L, который я хочу использовать в основном в качестве системы NAS (потому что он имеет четыре отсека для жестких дисков), но так как он также является полнофункциональным домашним сервером с достаточным объемом оперативной памяти и процессором, я Я хотел бы использовать его для некоторых других задач, таких как небольшое веб-обслуживание, IRC-подпрыгивание, Git-репозитории и т. д.

Я бы предпочел FreeNAS в качестве операционной системы для функциональности NAS, но, похоже, я не смогу использовать эту ОС настолько свободно в отношении пакетов и конфигурации, как мне хотелось бы.

Какой будет лучший подход:

  • Используя две виртуальные машины на хосте Linux, одну для FreeNAS, одну для всех остальных?
  • Используя обычный дистрибутив, так как все могут экспортировать общие ресурсы smb и управлять RAID-массивами (и я не думаю, что мне понадобится такая экстраординарная производительность, которую ZFS принесет во FreeNAS, или я?)

Я не могу выбирать между этими альтернативами, может быть, у кого-то есть аргумент в пользу одного или обоих. Спасибо!

2 ответа2

0

Ну, этот вопрос старый, но все равно актуален.

Конечно, это зависит от ваших приложений и требований, но, поскольку вы уже будете делать гораздо больше, чем просто управлять хранилищем, второй вариант может оказаться более простым. Зачем устанавливать отдельный FreeNAS vm, так как в любом случае вы будете использовать полноценный дистрибутив Linux? У вас не будет красивого веб-интерфейса FreeNAS (если вы не скопируете его вручную), но это обычно не так важно (нет ничего такого, что веб-интерфейс мог бы сделать, чего бы вы не сделали вручную).

Помимо веб-интерфейса, ядро операционной системы является существенным отличием, поскольку FreeNAS использует FreeBSD, в которой (в отличие от Linux) ZFS была включена в ядро в течение многих лет. Конечно, между этими системами существует много других отличий, но с точки зрения хранилища ZFS, вероятно, является наиболее важной. Для Linux существует ZFSonLinux (ZoL), который на самом деле довольно твердый. И поддержка отличная, просто присоединитесь к #zfsonlinux или откройте ошибку на Github, если вы обнаружили проблему.

Так что для тех, у кого схожие требования, простая установка минимальной системы Debian или Fedora может быть самым простым способом. ZoL имеет официальный репозиторий Debian, поэтому для установки ZoL достаточно добавить репозиторий, а затем установить ZoL, как и любой другой пакет. То же самое для Fedora. В других дистрибутивах может потребоваться перестроить модули ZoL вручную (при каждом обновлении), но это может быть автоматизировано.

Если у вас есть минимальная система, вы можете установить Apache, Git, Samba и все эти приятные вещи. Здесь также важно, какой дистрибутив вы выберете, в зависимости от ваших требований. Если вам нужна стабильная система и у вас нет требования всегда использовать последнюю версию каждой программы, Debian может быть хорошим выбором. Программное обеспечение в репозиториях Debian часто довольно старое, но если оно работает для вас, это все, что имеет значение. И вы можете придерживаться одного выпуска Debian годами (в какой-то момент вам придется обновляться, но, опять же, мы говорим годами). С другой стороны, если вам нужно использовать последнюю версию программного обеспечения, которое вы используете, Fedora может быть лучшим выбором. Программное обеспечение, доступное в репозитории Fedora, обычно обновлено. Примером, связанным с хранилищем, где это имеет значение, может быть btrfs, который является альтернативой ZFS, поскольку предлагает аналогичные функции (целостность данных контрольной суммы, снимки, cow, raid, ...), но он является частью ядра Linux. Основные функциональные возможности btrfs на сегодня (июль 2015 г.) действительно очень хорошие, но вам действительно следует придерживаться последней версии, потому что ошибки исправлены, а функции постоянно улучшаются. Fedora 22 в настоящее время поставляется с Linux 4.0, в то время как Debian 7 поставляется с 3.2, которая действительно старая (btrfs не была столь стабильной в то время, многие существенные ошибки были исправлены с тех пор). Даже Debian 8 поставляется с 3.16, который является относительно новым, но все еще слишком старым для btrfs (тем более, что в 3.19 были очень важные обновления функций). Недостатком использования Fedora может быть цикл выпуска, вам, вероятно, придется обновляться примерно раз в год. Опять же, обновление Fedora действительно легко и обычно без проблем по сравнению с другими дистрибутивами.

Еще один момент, поскольку речь идет о HP MicroServer: вы не ограничены 4 слотами для хранения жестких дисков. Прежде всего, вы можете захотеть установить операционную систему на какой-нибудь USB-накопитель, чтобы не тратить на это один диск. Этот сервер имеет разъем USB на материнской плате. Кроме того, некоторые люди установили 5-й слот для дисковода в 5,25 "передний отсек. Если требуется еще больше места для хранения, можно установить SAS hba и подключить один или два (или даже еще больше, связанных с помощью расширителей) корпуса дисков. Теоретически один MicroServer может управлять десятками zpools (или рейдовыми томами btrfs) с сотнями дисков.

Для получения дополнительной информации об оборудовании см. Http://n40l.wikia.com/wiki/HP_MicroServer_N40L_Wiki.

0

Я использую Debian GNU/kFreeBSD именно на недавнем HP MicroServer: ZFS+Samba+LAMP. К сожалению, инструментов для виртуализации нет.

Альтернативой может быть установка собственного порта ZFS http://zfsonlinux.org/ в стандартном дистрибутиве GNU/Linux по вашему выбору (с инструментами виртуализации).

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .