Сценарий - символическая ссылка или соединение NTFS?

Question

Различия

┌───────────────┬──────────┬──────────┬──────┬───────────┬─────┐
│               │ Absolute │ Relative │ File │ Directory │ UNC │
├───────────────┼──────────┼──────────┼──────┼───────────┼─────┤
│ Symbolic link │   Yes    │   Yes    │ Yes  │    Yes    │ Yes │
│ Junction      │   Yes    │    -     │  -   │    Yes    │  -  │
└───────────────┴──────────┴──────────┴──────┴───────────┴─────┘

сценарий

Давайте предположим, что мы создаем точку повторной обработки для создания перенаправления C:\SomeDir => D:\SomeDir

Поскольку для этого сценария требуются только локальные абсолютные пути, будет работать либо соединение, либо символическая ссылка. Есть ли в этой ситуации какое-либо преимущество использования одного или другого?

Предположим Windows 7 для ОС, не учитывая обратную совместимость. (До Vista, символические ссылки изначально не поддерживаются, хотя есть сторонний драйвер, который обеспечивает поддержку символических ссылок в Windows XP.)

Обновить

Я нашел другое отличие.

• Символическая ссылка - разрешения ссылки влияют только на операции удаления / переименования на самой ссылке, доступ на чтение / запись (к цели) регулируется разрешениями цели
• Junction - разрешения Junction влияют на перечисление, отзыв разрешений на соединении будет запрещать перечисление файлов через этот переход, даже если целевая папка имеет более разрешающие списки ACL.

Разрешения делают его интересным, так как символические ссылки могут позволять устаревшим приложениям получать доступ к файлам конфигурации в областях с ограниченным доступом UAC (например, %ProgramFiles%) без изменения существующих разрешений доступа, сохраняя файлы в неограниченном месте и создавая символические ссылки в ограниченном доступе. каталог.

Обновление 2

Windows 8.1 будет разрешать символические ссылки на каталоги при переходе по ним через текстовое поле в диалоговом окне « Save As... ». Соединения не расширены.

Answer 1

Я понимаю, что символические ссылки NTFS являются заменой для переходов на более новых ОС Windows (Vista/7/8), поскольку они функционируют аналогичным образом, но также предоставляют дополнительную функциональность (удаленные точки). Поэтому, если вы работаете только с более новыми операционными системами, нет никаких причин не использовать опцию символической ссылки.

Answer 2

Я думаю, что точки соединения имеют более широкую поддержку в программном обеспечении резервного копирования, чем символические ссылки. Вы должны проверить, с какой программой резервного копирования вы используете, какая функция поддерживается.

Если не поддерживается, точка символической ссылки / соединения будет либо сохранена в виде отдельного каталога (и восстановлена как таковая), либо не будет сохранена вообще.

Кроме проблемы с резервным копированием, я не вижу причин, чтобы отдавать предпочтение одному над другим, в вашем конкретном случае (локальный каталог).

Answer 3

Соединения NTFS могут указывать только на каталоги, в то время как символические ссылки также работают с файлами.

Answer 4

Возможно, я где-то пропустил это в комментариях, но одно очень важное различие между символическими ссылками и соединениями в Windows для меня - необходимые привилегии для создания обоих. Хотя символические ссылки по умолчанию могут создаваться только с использованием специальных разрешений, которых у пользователей по умолчанию нет, переходы могут быть легко созданы всеми пользователями OOB по умолчанию, и поэтому я предпочитаю ссылочный тип для директорий.

По умолчанию члены группы «Администраторы» имеют это право.

https://docs.microsoft.com/en-us/windows/device-security/security-policy-settings/create-symbolic-links

Answer 5

Вот одно отличие, которое я заметил:

У меня есть каталог синхронизированных скриптов, переносимых приложений и т.д. Я использую пакетный скрипт, чтобы создать Junction в каталоге Start Menu, который указывает на каталог ярлыков для переносимых приложений.

Junction позволяет ярлыкам появляться в меню «Пуск». Когда я использую символическую ссылку, она не работает.