В моей домашней сети у меня есть и настольный ПК, и ноутбук с двойной загрузкой Windows / Linux. Я назначаю статические адреса всем своим компьютерам (у меня есть и другие одиночные ОС).
Я хочу знать, лучше ли сохранять один и тот же IP-адрес и имя хоста для Windows и Linux на конкретной машине или я должен дать им разные. Каковы преимущества / недостатки каждого подхода?
Предполагая, что вы никогда не будете запускать оба одновременно (например, один в качестве гостя виртуальной машины в другом), единственное отличие будет в том, как это будет выглядеть в вашей сети. Если вы думаете о машине как об одном и том же хосте, просто работающем под разными ОС, тогда достаточно одного имени. Если вы думаете о каждой ОС как об отдельном хосте, то различие в именах поддерживает это различие в вашей сети.
Ваш роутер, f/ex, может регистрировать доступ в Интернет через хост. Вы хотите, чтобы ведение журнала велось отдельно для каждой ОС или для этого физического устройства в целом? Хотите ли вы обратиться к этому устройству с другого устройства (например, для совместного использования ресурсов) с другим именем, когда это окно Linux, и не Windows? Или это просто «узел, который совместно использует свой принтер», независимо от того, какая ОС работает?
Я считаю, что аппаратное обеспечение почти незаметно, пока на нем не запущена настроенная ОС - ОС и ее конфигурация - это то, что придает ей индивидуальность - поэтому я даю каждой конфигурации ОС, работающей на определенном оборудовании, уникальный имя, в том числе мои гостевые ОС. На самом деле, это не совсем так - у меня есть гостевая ОС, которую я перемещаю между рабочим столом и ноутбуком. Для меня это одна система с одним идентификатором. YMMV.
Если вы используете статический DHCP для назначения статического IP-адреса, вы получите одинаковый IP-адрес для обеих ОС, поскольку MAC-адрес не изменяется.
