Я не аппаратный человек, когда дело доходит до компьютеров, поэтому, когда я покупаю новый, я просто выбираю тот, у которого самые большие цифры, но я знаю, что, скорее всего, я трачу деньги впустую.
Если вы собираетесь приобрести новый компьютер, что вы должны сделать максимум? Действительно ли такие вещи, как L2Cache (что бы это ни было) действительно важны или это скорость процессора? Это ОЗУ или тип жесткого диска?
Ram - самый дешевый и лучший выигрыш в производительности.
Кэш-память l2 встроена в процессор, так что это напрямую зависит от выбора процессора.
Процессор может иметь большое значение в зависимости от типа работы, которую вы делаете. В наши дни быстрый прирост производительности заключается в том, что вы получаете двухъядерный процессор. Для игр потребуется хорошая видеокарта и процессор, для редактирования / обработки видео потребуется хорошая фокусировка процессора и приличная видеокарта, и если у вас достаточно ОЗУ, практически любой двухъядерный процессор, созданный сегодня, будет поддерживать интернет-серфинг / электронную почту / офис / и т.д.. повседневные задачи.
Это было задано ранее, поэтому проверьте эти вопросы для получения дополнительной информации:
https://superuser.com/questions/20807/best-hardware-changes-that-most-improve-computer-performance
https://superuser.com/questions/449/building-a-cost-effective-upgradeable-pc
Некоторые другие полезные советы: https://superuser.com/questions/302/tips-to-increase-performance-of-computer
Вопрос о дисках SSD и дисках: https://superuser.com/questions/2347/should-i-get-a-solid-state-drive
https://superuser.com/questions/23487/recommend-a-hard-disk-drive
Другие упоминают ОЗУ, что тоже вполне верно. Оперативная память является наиболее экономически эффективным обновлением / улучшением для соотношения « цена -качество». Второй вариант, о котором упоминали другие, - это твердотельные накопители (SSD), но ваш вопрос, похоже, больше ориентирован на ЦП / ОЗУ / набор микросхем / шину, а не на саму память. SSD - накопители являются большими , но слишком дорого. Я бы сказал, что самым большим ударом (в целом) IMO является встроенный контроллер памяти процессора.
Долгое время фронтальные шины (FSB) имели большое значение, так как частота FSB (МГц) и ширина шины влияли на ввод / вывод из ОЗУ в ЦП. В настоящее время новые процессоры помещают основное ядро FSB в сам процессор, что является огромным приростом производительности.
Показательный пример: Intel Nehalem. AMD начала использовать встроенный контроллер памяти (IMC) несколько лет назад, в 2003/2004 годах, для своей линейки Opteron, и, я думаю, передала ее на Athlons и тому подобное. Intel? Нету. ФСБ весь путь. Они остановились на FSB и просто попытались вернуть производительность, увеличив кэш L2, чтобы восполнить более медленный ввод / вывод. Результат этих нескольких лет? Intel изо всех сил пыталась не отставать от AMD с точки зрения цены / производительности. Сейчас? О, смотри - Intel наконец-то поставила встроенный контроллер памяти на Nehalem. Как странно. Теперь все любят Нехалема.
В течение многих лет AMD использовала IMC и благодаря этому смогла удовлетворить, если не превысить, большую часть сопоставимых микропроцессоров Intel с более низкими тактовыми частотами, более медленной / дешевой оперативной памятью и, как правило, с меньшим энергопотреблением. Nehalem с точки зрения производительности - отличный процессор. До тех пор, пока вы не учтете стоимость нового чипсета, новой оперативной памяти и энергии, необходимой для запуска устройства, картина "отдачи от затраченных средств" начинает выглядеть немного туманной.
Таким образом, для меня "удар за доллар" в терминах процессора означает солидную производительность, общие затраты (AMD обычно выигрывает в этой битве), низкие затраты энергии и доступную / стабильную совместимость RAM. Другие люди могут интерпретировать по-разному, но мне легче (и дешевле) жить по этому набору принципов / мантр / чего угодно. Мой кошелек немного тяжелее, и совокупная стоимость владения самого компьютера всегда будет меньше, чем выбор компонентов скорости / супер-крутого / энергосберегающего / премиум-класса.
Изменить: я понимаю, что я звучу как фанат AMD, и в определенной степени, я полностью признаю, что я один. Я просто хотел бы отметить архитектуру IMC и ее огромное влияние на производительность процессора и то, как все, кажется, пренебрегают его важностью. Стоит обратить внимание на мелкие детали, которые предлагает каждый поставщик. Я весь в соревновании, поэтому хорошо иметь и Intel, и AMD. Нам как потребителю нужен выбор на рынке.
Люди говорят об оперативной памяти, но не говорят почему.
Когда вы запускаете программу, ваша операционная система копирует программный код с жесткого диска в оперативную память. То же самое происходит, если вы открываете файл или просматриваете веб-страницу: то, на что вы смотрите на экране, должно находиться в оперативной памяти.
Когда ваша ОЗУ переполняется (потому что вы запускаете слишком много программ или у вас слишком много открытых документов), ваша операционная система начинает извлекать данные из ОЗУ и помещать их обратно на диск (в "файле подкачки"). Если эти биты памяти понадобятся снова, это заменит что - то еще , а затем вернет их обратно.]
Это медленно.
Если ваш компьютер подкачки, вы получите больше оперативной памяти. Признак замены: вы нажимаете Alt-Tab на окно, которое вы не использовали в течение короткого времени, и оно медленно появляется, и ваш жесткий диск гремит.
Итак, с точки зрения оперативной памяти, вы хотите достаточно, чтобы остановить обмен вашей системы. За этот момент вы можете получить выгоду от большего, но это будет намного меньше. Сколько это стоит? Для типичного использования Windows XP, 2 ГБ. Я читал, что типичное использование Vista требует 4 ГБ. Лично я сомневаюсь, что вы получите какую-то выгоду от более чем 4 ГБ, если вы не занимаетесь чем-то действительно интенсивно занимающим память (а также вам нужна 64-разрядная операционная система, чтобы увидеть даже более 4 ГБ).
Все зависит от того, что вы будете делать на новом компьютере. Максимальное использование любого или всех перечисленных вами факторов может оказать или не оказать реального влияния на производительность вашего компьютера, даже если вы даже не достигнете пределов конфигурации компьютера по умолчанию.
Если вы хотите в реальном мире заметной производительности (не так много в играх), приобретите небольшой SSD-накопитель.
Купите скромную систему, добавьте большой жесткий диск для ваших медиа / файлов и возьмите небольшой SSD-накопитель 32 ГБ или 64 ГБ. Из-за почти нулевого времени поиска почти все, что вы делаете, включая любую степень ввода-вывода, будет чувствовать себя быстро и сделает ваш компьютер радостным в использовании.
Вы никогда не ошибетесь, получив самый быстрый процессор и жесткий диск / SSD, которые вы можете себе позволить. Вы заботитесь об этих двух компонентах, и вы ничего не можете сделать, не связанные с играми.
RAM - это как воздух, деньги и женщины ... вы можете заметить это, только если вам не хватает.
Если вы покупаете новый компьютер, купите тот, у которого лучший процессор Pentium Core i7, если вы можете себе это позволить, или новый процессор Pheanon с частотой 3,4 ГГц. Черные серии pheanons превосходны, если вы любите разгоняться.
Вначале вам не нужен компьютер с огромным объемом оперативной памяти, и, как уже указывалось ранее, оперативная память дешевая, замена процессора часто означает замену материнской платы и т.д.
Когда дело доходит до обновления, нет смысла выходить и покупать оперативную память просто для цифр, вы должны установить узкое место в вашей системе, как описано в законе Амдала. На данный момент, скорее всего, будет ОЗУ или графика в зависимости от использования.
Это не может быть "ударом по карману", но я обнаружил, что проблема большинства "средних пользователей компьютеров" заключается в том, что они не знают, как ухаживать за компьютером. Вы должны выполнять дефрагментацию довольно часто (один раз в месяц для среднего пользователя), отслеживать, какие программы вы установили, и удалять ненужные вещи, смотреть, какие программы запускаются сразу после запуска. ваш компьютер и избавиться от тех, которые не нужны.
Если вы присматриваете за компьютером должным образом, он работает достаточно плавно, практически без затрат :) Конечно, если вы позаботитесь о нем должным образом и захотите обновить аппаратное обеспечение, тогда RAM, безусловно, ваш самый дешевый вариант.
Абсолютно лучшая производительность, вероятно, идет в том числе оперативной памяти, графического (если для игр) процессора, жесткого диска. Если вы не играете, поставьте графику после процессора. Если у вас есть деньги, чтобы записать твердотельные диски, вы сократите время загрузки и время загрузки приложений.
Для ноутбуков время автономной работы критически важно. Неважно, насколько быстро работает ваш компьютер, если он выключен, когда вам это нужно.
Я думаю, что сладкое место для нового ПК должно быть ... Core2Quad (не нужно максимально использовать его), 6 ГБ оперативной памяти, 750 ГБ HD, любое видео высокой четкости (я бы купил видеокарту стороннего производителя, если вы хотите играть в игры). Если вам нужна большая скорость, это означает, что вы, вероятно, запускаете много приложений более высокого класса одновременно, поэтому вам нужно больше оперативной памяти, чтобы увидеть наибольший прирост производительности, но это будет дешевле от производителя, такого как Dell , чтобы пойти с более быстрым процессором.
Это для людей, которые хотят создавать свои собственные ПК.
Я должен предположить, что вы ищете общий хороший продукт, дешевый, но мощный ПК.
Текущие сладости для оборудования:
www.newegg.com
Жесткий диск: твердотельные накопители емкостью 500 ГБ, 750 ГБ ~ $ .10-.14/ ГБ слишком дороги, если вам нужна какая-либо емкость.
Оперативная память: 8 ГБ (2 ГБ x 4) $ 100-130
Процессор: немного сложнее понять. ~ $ 220 Core2Quad с 12 МБ L2 -MB дороже, но все же выгоднее. ~ $ 200 AMD Phenom II x4 Вт / 2 МБ L2 (6 МБ L3)* Вам следует обратить внимание на эти размеры кэша, поскольку вы получаете наибольший прирост производительности при минимальных скачках цены.
Видеокарта 1Gb GDDR5 ~ $ 150-190 (обзоры - ваш лучший друг, когда выбираете какую модель, я предпочитаю Nvidia)
Ибо «Удар за свои деньги» RAM - явный победитель - но... :)
По моему опыту тактовая частота ОЗУ имеет огромное значение. Обновление, скажем, с 667 МГц DDR2 до 800 МГц не представляет особой проблемы, но разница в скорости очень заметна.
Таким образом, в ответ я выбрал бы производительный набор микросхем, способный поддерживать более быструю тактовую ОЗУ, затем выбрать процессор с наибольшим L2, не обязательно с наибольшей частотой в МГц. Как ранее (и красноречиво) упоминалось, это один из других, более упускаемых из виду, определяющих факторов производительности.
