Поддержка HFS+ в Linux в лучшем случае посредственная. Теоретически это поддерживается, но проверка файловой системы по существу отсутствует без большого количества ручной работы, и иногда возникают проблемы, если файловая система не была отключена должным образом. Производительность также не особенно велика, и драйвер не используется широко, что означает, что он с большей вероятностью обнаружит ошибки. Я не уверен, насколько хорошо это поддерживается в Windows, поскольку я никогда не имел дело с этим там.
Учитывая все это, я бы сказал, что это, вероятно, не лучший выбор, если только вы не можете на 100% гарантировать, что на оборудовании никогда не возникнут проблемы, которые приводят к ошибкам файловой системы.
У NTFS есть свои проблемы для такого типа вещей. В Linux вам, по сути, нужен FUSE для него, и он изначально не поддерживается macOS. Я не пробовал это на macOS, но модуль Linux FUSE не страшен, если вы имеете дело с быстрым запоминающим устройством (я использую его без значительных проблем с производительностью на SSD, хотя я не решился бы использовать его на ротационном устройстве). носитель или флешка). Учитывая, что поддержка Windows не является для вас высоким приоритетом, я бы посмотрел в другом месте.
Это оставляет несколько других вариантов, многие из которых в лучшем случае посредственные:
- FAT32: изначально поддерживается как в MacOS, так и в Linux, производительность приличная, если вы просто записываете целые файлы одновременно, а не обновляете файлы на месте, и это тоже легко использовать в Windows. Большим недостатком здесь является то, что он имеет очень низкий предел размера файла по сравнению с большинством других файловых систем. Однако наиболее удачно разработанное программное обеспечение для резервного копирования может справиться с этим без проблем (поскольку оно будет архивировать все в один файл, а затем разделять его на несколько файлов меньшего размера, чтобы не превышать предельный размер файла), или вы можете увеличить размер кластера, когда создание файловой системы для увеличения максимального размера файла за счет более высокого потенциала неиспользуемого пространства. Он также не сохраняет большинство атрибутов UNIX, хотя вы можете обойти это, используя архивные файлы вместо плоских копий файлов.
- UDF: это формат файловой системы, используемый на DVD. Также оказывается, что он поддерживает более традиционные блочные устройства хранения, такие как жесткие диски, и изначально поддерживается как в Linux, так и в macOS. Производительность приличная, но не удивительная. Как и FAT32, он не сохраняет большинство атрибутов UNIX, и вы можете обойти это таким же образом. Также есть проблема в том, что драйвер Linux немного глючит, а в Linux практически нет опций восстановления файловой системы для UDF.
- UFS: ограниченная встроенная поддержка для macOS и Linux, с достойной производительностью для типичных рабочих нагрузок резервного копирования. Инструменты для работы с ним из пользовательского пространства несколько ограничены в обоих случаях, и ожидается, что поддержка в MacOS в ближайшем будущем прекратится (если она еще не была удалена в самой последней версии MacOS).
- ext2: встроенная поддержка и отличная производительность в Linux, требуются специальные драйверы для macOS, но приличная производительность. Это, вероятно, ваш лучший выбор, если вы обычно используете диск из Linux, поскольку он обеспечивает надлежащую поддержку восстановления файловой системы в системе, которую вы будете использовать в большинстве случаев.
