Мой текущий интернет-пакет предназначен для скоростей до 150 Мбит / с, но когда я провожу онлайн-тест на скорость интернета, он достигает примерно 80 Мбит / с. Я использую трехдиапазонный маршрутизатор ASUS, который способен работать со скоростью более 150 Мбит / с, поэтому я знаю, что это не замедляет его, и мой компьютер всегда подключен к соединению 5 ГГц. Мой интернет-провайдер - Кокс, и я живу в Сан-Диего, штат Калифорния. Я использую рабочий стол компьютера, но все еще подключен по беспроводной сети с помощью адаптера.
1 ответ
0
Сэр, ваш вопрос неверен на многих уровнях, ясно, что вы были обмануты каким-то маркетингом.
Давайте рассмотрим это:
Мой текущий интернет-пакет предназначен для скоростей до 150 Мбит / с
Ага-ага. Там, где я живу, кабельная компания (Comcast) известна тем, что рекламирует максимальный тариф, хотя на самом деле не каждый может получить такой тариф. Я слушал их радио-рекламу, хваставшуюся скоростью, а затем другой быстро говорящий парень с "мелким шрифтом" произносит такие слова, как «скорость, доступная не во всех областях». Максимальная скорость не гарантируется. "
Известно, что телефонные компании намного честнее (по крайней мере, с DSL).
Мой интернет-провайдер Кокс
Ой Это звучит как кабель. Технология, которая может иметь более высокие теоретические скорости, но, по-видимому, приводит к тому, что, когда абонентская база становится довольно большой в определенной области, скорости, как правило, становятся значительно ниже максимальной теоретической (и часто рекламируемой) скорости, по крайней мере, в этой области ,
** Отказ от ответственности: Я НЕ работаю на телефонные компании, и у меня нет никаких предвзятых причин заинтересовать их продуктом.
тем не менее, когда я провожу тестирование скорости интернета онлайн, он достигает примерно 80 Мбит / с.
Ну, это может быть тест скорости сайта. Что произойдет, если вы выполните тест скорости на другом компьютере в локальной сети? Как насчет адреса шлюза по умолчанию вашего интернет-провайдера?
Я также, безусловно, надеюсь, что ваш сайт "Тест скорости" не основан на веб-странице, показывающей какую-то графику со спедометрами. Эти вещи общеизвестно неточны, отчасти потому, что многие провайдеры обманывают, используя специальные правила, которые пытаются увеличить скорость для определенных типов трафика в эти места (за счет других мест).
Я использую трехдиапазонный маршрутизатор ASUS
Triband? Ооо Для меня это звучит как Wi-Fi. Вы же не ожидаете, что Wi-Fi будет работать на полностью заявленных скоростях?
соединение 5 ГГц
Ооо Вы. Помните, что я сказал о кабельных компаниях? Умножьте это на скорости Wi-Fi. Вы НЕ собираетесь получать объявленные скорости для соединения Wi-Fi. Вы не можете.
Известно, что скорости, объявленные для соединения Wi-Fi, включают необработанные передаваемые данные: сколько битов передается. Я читал в учебнике для колледжа, что иногда рекламируемые скорости Wi-Fi больше связаны с тем, как быстро распространяется информация. То есть объявленная скорость была связана с фактической скоростью передачи в эфире, которая может быть быстрее, чем скорость, с которой устройства могут поднимать биты в воздух (или обрабатывать информацию в воздушных волнах для распознавания отдельные биты). Это не означало, что оборудование могло физически связываться с таким количеством битов.
Но, даже игнорируя это несоответствие, вы получите больше хитов. Для простоты я собираюсь сделать вид, что вы живете в идеальной среде: на Луне. Таким образом, вы получаете минимальные помехи от других сигналов, проникающих в воздушные волны. (Ой, подожди. Может быть, у луны нет воздуха для проникновения воздушных волн. Хорошо, я буду притворяться, будто вы живете на более идеальной планете Венеры, и притворяться, как массивная вулканическая активность, смертельная атмосфера и штормы ... о, не важно.) Я просто предположу, что вы на Земле, но ради удобства я просто проигнорирую влияние помех. Надеюсь, вы живете на вершине горы в Швейцарии, Японии или Южной Америке, где я слышал, что изобретатели беспроводных стандартов действительно достигли превосходных результатов (например, большая дальность при переходе с вершины горы на вершину горы).
Прежде всего, у вас есть протокол Wi-Fi. Это включает в себя использование CSMA:CA (выбор несущей, множественный доступ, протокол предотвращения коллизий), который стремится уменьшить необходимость повторной передачи, будучи еще менее рискованным, чем CSMA:CD (выбор несущей, множественный доступ, протокол обнаружения коллизий, используемый Ethernet). CSMA:CA является настолько консервативным, потому что повторная передача имеет тенденцию быть более дорогой (с точки зрения скорости) с Wi-Fi, чем Ethernet.
Какие? Вы не слышали о CSMA:CA? Это может быть связано с тем, что это базовый протокол, встроенный в Wi-Fi (а также CSMA:CD встроен в обычную проводную связь Ethernet) и не требующий большой конфигурации, поэтому программное обеспечение обычно не показывает куча вариантов. Но аппаратные средства участвуют в таком протоколе.
Помимо стандартов, связанных с OSI Layer 1 (физическая связь), у вас есть кадры OSI Layer 2, которые передают информацию, например, с каким адресом MAC-48 вы общаетесь. Таким образом, это является дополнительной причиной накладных расходов при использовании общего стандарта, такого как Wi-Fi.
Тогда планировали ли вы общаться по интернет-протоколу? Ну, это принесет некоторые накладные расходы.
Затем планировали ли вы связь с ICMP (используется "ping"), Traceroute (UDP или ICMP) или TCP? Ну, это приведет к дополнительным накладным расходам.
Или вы пытались передать данные с помощью общего протокола передачи файлов, такого как HTTP (или FTP, или SMB, который чаще называют "Общий доступ к файлам Windows")? Это еще больше накладных расходов. (HTTPS даже больше, чем HTTP.)
Там нет никакого способа , вы собираетесь получить ваши полные 450 Мбит на прямой связи Wi-Fi со всеми этими несколькими слоями над головой. Да, и если у вас также будут накладные расходы на связь со "шлюзом по умолчанию", чтобы вы могли общаться с вашим интернет-провайдером, то у вас будут еще больше накладных расходов.
Подводя итог: не доверяйте точным цифрам. Никогда не делай этого. (Особенно не делайте этого с Wi-Fi, который может быть подвержен "помехам" в воздушных волнах.) Что ж, вероятно, можно с уверенностью сказать, что оборудование на 450 Мбит / с, вероятно, превосходит оборудование на 150 Мбит / с и определенно быстрее, чем оборудование на 54 Мбит / с, что, вероятно, будет лучше, чем оборудование, использующее один из более старых стандартов 11 Мбит / с. Таким образом, более высокие числа могут на самом деле коррелировать с более продвинутыми проектами или другими факторами, которые могут дать вам более высокие относительные скорости. Но не ожидайте, что передача файлов будет выполняться с тем количеством битов в секунду, которое отображается с этими числами. Просто не делай этого.
Подпись, член TEITP A BaMNUiM. (Ох ... это ужасно плохо. Так много для моих мыслей о создании группы с таким именем. «Обученный, опытный ИТ-специалист против сломанных и вводящих в заблуждение цифр, используемых в маркетинге» просто не имеет такого же звучания, как M A DD.)