Мы переконфигурировали наш Apollo 4200(контроллер p840ar) с глобальными горячими частями RAID 5 +4. но, поскольку мы изменили дизайн GlusterFS в хранилище для целей резервирования с помощью двух копий, мы планируем перенастроить его на RAID6.

Мы получили 28 дисков SATA 4TB с 7.2Krpm. Учитывая как 1 * 26+2HS или 2 * 13+2GHS.

Кто-нибудь может посоветовать плюсы и минусы обоих дизайнов. например, скорость чтения / записи, вероятность сбоя, процедура восстановления и приблизительное время, IOPS и т. д.

Любые материалы будут с благодарностью. Благодарю.

|источник

1 ответ1

1

Рейд 6 дорогой, но более безопасный. Не уверен, что у вас есть возможность создать рейд 6 + 0, который, на мой взгляд, лучше, потому что он имеет большую производительность (из-за полосы)... в любом случае, любой рейд, использующий + 0, имеет половину емкости ... так что баланс между вашими потребностями:

Raid 5 -> Cheaper, it protects against 1 broken hdd. You lose only 1 hdd of capacity.
Raid 6 -> Expensive, it protects against 2 broken hdd. You lose 2 hdds of capacity.
Raid 1 -> Mirror. You sacrifice the half of capacity to have more secure raid. You can lose the half of hdds.
Raid 0 -> Stripe. If you lose any disk, you lose all your raid, not recommendable for production environments. Only recommended if combined (5+0, 6+0, or 1+0).
Raid 5+0 -> The combination of raid 5 and raid 0. You sacrifice the half + 1 hdd of capacity to have more performance and it can avoid one hdd broken on each subarray.
Raid 6+0 -> The combination of raid 6 and raid 0. You sacrifice the half + 2 hdd of capacity to have more performance and it can avoid two hdd broken.
Raid 1+0 -> The combination of raid 1 and raid 0. You sacrifice the half of capacity to have more performance and it can avoid one hdd broken on each subarray.

Вот таблица для сравнения:Рейдовый стол

Ссылка с некоторыми описаниями о рейдах. Ссылка на сайт

|источник

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .