Почему CrystalDiskMark сообщает о том, что диск работает быстрее (в некоторых тестах) с включенным битлокером?

Question

У меня дешевый планшет Linx 10v64 - Intel Atom x5-z8300, 4 ГБ оперативной памяти, модуль 64 ГБ eMMC.

Я рассматриваю возможность включения битлокера на главном (ОС) диске, но обеспокоен влиянием на производительность, учитывая скромные характеристики машины.

Я создал раздел размером 7 ГБ для тестирования и запустил CrystalDiskMark:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.2.0 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

   Sequential Read (Q= 32,T= 1) :   140.647 MB/s
  Sequential Write (Q= 32,T= 1) :    89.082 MB/s
  Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) :    33.730 MB/s [  8234.9 IOPS]
 Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) :    15.586 MB/s [  3805.2 IOPS]
         Sequential Read (T= 1) :   156.034 MB/s
        Sequential Write (T= 1) :    96.884 MB/s
   Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) :    10.380 MB/s [  2534.2 IOPS]
  Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) :    15.317 MB/s [  3739.5 IOPS]

  Test : 1024 MiB [E: 0.4% (26.4/7167.0 MiB)] (x5)  [Interval=5 sec]
  Date : 2016/11/15 21:52:26
    OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64)

Затем я включил битлокер на разделе и снова запустил:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.2.0 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

   Sequential Read (Q= 32,T= 1) :   154.574 MB/s
  Sequential Write (Q= 32,T= 1) :    92.137 MB/s
  Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) :    33.680 MB/s [  8222.7 IOPS]
 Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) :    16.052 MB/s [  3918.9 IOPS]
         Sequential Read (T= 1) :   120.384 MB/s
        Sequential Write (T= 1) :    70.879 MB/s
   Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) :     8.561 MB/s [  2090.1 IOPS]
  Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) :    13.000 MB/s [  3173.8 IOPS]

  Test : 1024 MiB [E: 0.4% (26.6/7167.0 MiB)] (x5)  [Interval=5 sec]
  Date : 2016/11/15 22:07:10
    OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64)

Я был удивлен, увидев, что, хотя некоторые из измеренных скоростей медленнее, последовательные тесты с несколькими очередями немного быстрее.

Как это могло произойти? Я думал, что bitlocker представляет собой нагрузку на процессор - который в данном случае является только Atom.

Answer 1

BitLocker может выполнять некоторое сжатие, а также шифрование, так что это компромисс между некоторыми нагрузками на ЦП и меньшими данными на жестком диске. С более быстрым диском, например SSD, результаты, вероятно, будут такими, как ожидалось - BitLocker будет медленнее.

Учтите, что накопители на магнитных дисках намного медленнее, чем ОЗУ, в сотни или тысячи раз, поэтому небольшая экономия доступа к диску стоит значительного использования при обработке. Кстати, я заметил, что программное обеспечение для обработки изображений, такое как Macrium Reflect, показывает эффективную скорость записи на диск в ~ 10 раз быстрее, чем максимально возможная пропускная способность диска, из-за умеренного сжатия.