Я хотел бы хранить данные в зашифрованном виде и надежно (без гнили, зеркало). Уже провел некоторые тесты, но я не уверен в некоторых моментах.
Для всех случаев: я установил место для хранения Windows с 2 дисками (настройка зеркала). И сейчас ...
Диск формата 1 с ReFS, активировать bitlocker, создать файл-том-truecrypt, отформатировать с помощью ReFS -> низкая производительность, не приемлемо
Диск формата 2 с ReFS, активируйте bitlocker, создайте файл-том-truecrypt, отформатируйте его с NTFS -> низкая производительность, недопустимо
Диск формата 3 с NTFS, активировать bitlocker, создать файл-том-truecrypt, отформатировать с помощью ReFS -> хорошую производительность, надежность? (*)
Диск формата 4 с TrueCrypt (полное шифрование диска), отформатируйте его с помощью ReFS -> хорошая производительность, надежность ?, битрейтер невозможен (**)
(*) вопрос: в этой настройке пространство памяти будет обнаруживать и восстанавливать гниения битов? Или, другими словами: имеет ли "внутренний" ReFS какое-либо преимущество, если внешняя среда - NTFS?
(**) вопрос: предотвращает ли слой TC восстановление дискового пространства + функция ReFS для восстановления битрейтов? Это было бы очень интересно получить информацию.
Это может выглядеть очень параноидально, но я бы хотел иметь bitlocker+truecrypt на всякий случай. Если (*) побеждает гниение, я просто нашел свое идеальное решение, так как производительность хорошая. Если нет, я бы предпочел использовать (**), опять же, если это победит гниение битов. Случай 1+2 без битлокера приводит к той же производительности. Это просто проблема с производительностью, если у меня есть один огромный контейнер в среде ReFS.
Спасибо за любую помощь и внешние ссылки.