Тесты "реального мира" тестируют подмножество функций, которые соответствуют операциям программы, а не сырой мощности процессора. Вполне вероятно, что они пропускают важные тесты, которые поддерживают грубую силу и вычислительную мощь, которые показали бы, что x86_64 является более мощным и мощным ядром.
Ядра ARM достигли уровня, когда они имеют большую пропускную способность памяти, большую пропускную способность для устройств хранения и довольно хорошие графические ядра. Это означает, что у них есть все необходимое для того, чтобы хорошо выполнять такие "легкие" задачи, как просмотр веб-страниц и игр, а также задачи, связанные с "офисом".
Это то, на что смотрят более современные "тесты", набор задач, которые больше ориентированы на пользователя, чем на само оборудование. Да , это действительно занимает определенное количество мощности обработки для загрузки веб - страниц, но многие задачи проводится в передаче изображений из памяти и толкая их на графическом движке.
Движки JavaScript в браузере могут быть лучше оптимизированы для ARM, исключая ненужные функции и ускоряя их отображение.
Этот шаблон, однако, может заставить процессор ARM выглядеть так же быстро, как и более мощный процессор, потому что для этих задач это так.
Однако тесты игнорируют более сложные задачи, которые мы ожидаем выполнить на процессоре x86_64. Я ожидаю, что ядро ARM будет выполнять транскодирование видео, массивные физические вычисления (например, большие игры для RTS) или рендеринг 3D-рендеринга с трассировкой лучей (blender, Maya), заметно медленнее, чем ядро x86, но это не обязательно "обычные" задачи пользователя, поэтому бенчмаркинг
По существу, для перемещения данных и небольших объемов обработки процессор ARM может работать так же быстро, как процессор x86. Для фактической необработанной мощности и объемной обработки данных x86 будет выигрывать каждый раз.
